februar 2025

Pripombe na predlog novega Zakona o medijih

V postopku sprejemanja je novi Zakon o medijih. Oddali smo dve pripombi:

  • podprli smo predlog za uvedbo  kvot za lokalne vsebine pri nacionalnem mediju in
  • predlagamo ureditev medijskih vsebin, ki jih plača občinski proračun, s pravilnikom, kot je predvideno za merila za izbor izvajalca medijskih vsebin.

Vesna Fašink, vodja Liste Odgovorni za Občino Idrija, je predsednici državnega zbora Urški Klakočar Zupančič, 12. februarja poslala pripombe in stališča glede predloga novega Zakona o medijih.

1.Uvedba kvote za lokalne vsebine

Predlagamo, da se predlog zakona dopolni z določbo, ki javno financiranim medijem, zlasti nacionalnemu mediju, nalaga obveznost, da je določen delež programa namenjen lokalnim skupnostim oziroma vsebinam dogajanj iz lokalnih skupnosti, ki niso turističnega pomena. Turistične in s tem povezane vsebine so primerno pokrite, vsa ostala problematika iz lokalnih okolij pa nikakor (gospodarski projekti, razvojne spodbude, aktualna problematika). Takšen pristop bi prinesel večjo pluralnost obveščanja in vsaj deloma uravnotežil javne informacije centra države in lokalnih skupnosti. Kvote za predvajanje slovenske glasbe so bile uspešne. Zato podpiramo tudi pobudo Mestne občine Celje

2.Dopolnitev določbe 66.člena Zakon o medijih s pravili o medijskih vsebinah: Pozdravljamo določbo 12.člena Zakona medijih glede pravice do javnega obveščanja in obveščenosti na lokalnem območju ter glede zagotavljanja finančnih sredstev občin na posebni proračunski postavki. Menimo, da je glede na stanje po občinah nujna tudi določba o letnem in rednem poročanju o vseh medijskih izdatkih, kot je zapisano v tretjem odstavku 66.člena tega zakona

Izpostavljamo pa, da je poleg zakonske zaveze vnaprej dostopnih meril za izbor izvajalcev oglaševanja za javne subjekte in subjekte pod prevladujočim vplivom javnih subjektov (v nadaljevanju kot javni subjekti) nujno potrebno zakonsko določiti tudi pravila o medijskih vsebinah, za katera bo javni subjekt naročal medijske storitve

Tako merila kot medijske vsebine sodijo v krovni splošni akt vsakega javnega subjekta in kar predlagamo, da se uredi z zakonsko določbo. Akt pa seveda mora biti sprejet in javno objavljen in kar zagotavlja potrebno zakonsko podlago za ustrezno ureditev medijske programske vsebine občin oziroma javnih subjektov. Občine tudi na drugih področjih v te namene sprejemajo pravilnike in odloke

Odločanje o vsebinah, ki bodo pri lokalni skupnosti financirane iz proračunskih sredstev, ne sme biti prepuščeno arbitrarnemu odločanju funkcionarja lokalne samouprave. Nujno je občine in druge javne subjekte zavezati, da medijske programske vsebine določijo v splošnem aktu. Obstajajo lokalna okolja, ki nimajo nobenih pravil o programskem medijskem nastopu in financiranju le tega. V določenih lokalnih okoljih ne morete objaviti niti vsebin na ravni t.i. pisem bralcev

Na podlagi navedenega predlagamo, da se drugi odstavek 66.člena v delu besedila, ki se glasi: s preglednimi, objektivnimi, sorazmernimi in nediskriminatornimi merili, ki so vnaprej javno dostopna” 

nadomesti z besedilom

z vnaprej sprejetimi in javno objavljenimi pravili, ki določajo medijske vsebine financirane iz proračuna in merila za izbor izvajalcev oglaševanja teh vsebin na podlagi načel preglednosti, objektivnosti, pluralnosti, sorazmernosti in nediskriminatornosti” 

Priloga: dopis KMBT_226_04014

Interes svetnikov proti volji ljudi; direktor ZD Idrija v nov mandat

Občinski svet je na včerajšnji seji s 13 glasovi svetnikov potrdil nov mandat direktorju ZD Idrija mag. Tomažu Glažarju. Skupno šest svetnikov iz Liste Odgovorni za občino Idrija (3) in SDS (3) je glasovalo proti. Za nov mandat pa so glasovali svetniki iz vrst LKS (5), SD (4), NSi (2), SLS (1) in Resnica (1).

Mag. Tomaž Glažar v razpravi tudi tokrat ni podal odgovora na ključno vprašanje, kako in zakaj je prišlo do izgube ambulante za neopredeljene s strani ministrstva za zdravje (27. 9. 2024). Ravno tako ni pojasnil, kako je postopal v času pred in po izgubi ambulante. Na novinarski konferenci ZDI dne 10.10. 2024 je javno zagotovil, da bo ambulanta delovala do konca leta, da pacientov ne bodo pustili na cedilu in da nihče ne bo ostal pred vrati ZD Idrija. Svojo odločitev je z dnem 18.12. 2024 spremenil in dal vedeti, da je skrb za pravice pacientov drugotnega pomena.

Direktor v treh letih svoje glavne naloge, to je zagotovitev nadomestnih dveh zdravnikov ni uspel realizirati. Število občanov brez osebnega zdravnika se je v njegovem mandatu povečalo iz 702 (31.12.2021) na 2.337 (32.12. 2024). 

Desna koalicija LKS, SDS, NSi, SLS (skupno 12 glasov) je do sedaj po pravilu glasovala zelo enotno. Po odstopu podžupana Andreja Poglajena pa bodo v SDS kot kaže delo župana začeli ocenjevati. Upajmo, da res prevlada strokovni pristop z jasnimi argumenti ZA/PROTI.

Zaradi navedene spremembe je za potrditev mandata direktorja morala vskočiti stranka Socialnih demokratov. Vsi njihovi svetniki v razpravi niti niso predstavili svojih razlogov ali obrazložili svoj glas. Vsem starejšim občanom brez zdravnika pa so s podporo direktorju jasno sporočili, kaj so njihove prioritete. Ali je načelnost in pragmatičnost res lahko del istega kovanca, enkrat tako, drugič drugače? Če se v SD izmikajo tej odgovornosti za presojo odločitev direktorja, ki se je sprva odločil, da po izgubi ambulante ne bo prekinil zdravstvene oskrbe zavarovanih oseb brez osebnega zdravnika (10.10. 2024), a potem to vseeno naredi, se resno vprašamo ali je direktor svojemu interesu po vodenju ZD Idrija dal prednost pred pravicami pacientov? Je to bilo etično? Je župan sploh zaznal, da se je to zgodilo? So v SD?

Kje je potem meja delovanja v javno korist, ko SD govori o vrednotah socialne demokracije? Presoja vseh dejstev? Pri tovrstnih odločitvah so vrednote vedno na težki preizkušnji in odločitev za podporo kaže obraz dejanske politike SD. Kaj pomaga prazno besedičenje in zavzemanje za javno zdravstvo, ko pa so zaradi odločitve direktorja občani ostali brez svojih plačanih socialnih pravic. Socialna demokracija, ki želi biti zgolj všečna, vidna na papirju in v obljubah, v resnici pa so njihove odločitve podrejene interesom posameznikov ali daj-dam dogovorom za ohranjanje pozicij v javni sferi. Občanom pa v vsej navidezni skrbi za njihove pravice ne znajo jasno in javno povedati niti, na podlagi katerih kriterijev so se odločili ZA podporo. 

Župan (LKS) je izpostavil, da je za njega skrb, da ne pride do krize upravljanja bolj pomembna, kot pa resna presoja vseh odločitev direktorja. Javni interes niso občani, ampak ščitenje funkcije in mesto direktorja. 

Metod Habe (NSi) pa je podal podporo brez kančka razumevanja, kako in na kakšni podlagi naj bi kot svetnik ocenjeval delo direktorja. Izjava: “Sem prepričan, da sedanje vodstvo nima nobene krivde glede pomanjkanja zdravnikov in sem prepričan, da dela prav”. Na podlagi česa ste prepričani, spoštovani svetnik?

Občani, mi V Listi želimo spremembe in boljše upravljanje Občine. Pa vi?

Scroll to Top