V svetniški skupini Lista Odgovorni za Občino Idrija smo pri svetu KS Mesto Idrija preverili stanje pobude OPPN MEJCA. Ali še vedno prihaja do neodzivanja in nepodajanja odgovorov župana na pobude KS in krajanov?
Gre za opredeljeno organiziranost v okviru lokalne samouprave in statutarnih nalog KS:
57. člen
— obravnava vprašanja iz občinske pristojnosti, ki se nanašajo na območje krajevne skupnosti in njeno prebivalstvo ter oblikuje svoja stališča in mnenja.
Nesprejemljivo se nam zdi, da v več kot sedmih letih županovanja še vedno ni sistemske rešitve, da bi se lahko uveljavila odgovorna politična kultura do pobud, ki se oblikujejo v vsaki KS. Le tako ima lahko širša javnost in občinski svet vpogled v stališča župana do obravnavanih tem v posamezni KS. Sicer imamo samo izvršena dejstva župana brez razprav, kar pa ni namen delovanja celotne lokalne samouprave.
Nesprejemljivo je, da se pobude ignorirajo in obvisijo na elektronski pošti. Največkrat zato, ker ena oseba – župan, ki so ga izvolili ljudje meni, da je to v demokraciji nepomembno. Funkcija, kjer je moč vladanja videna zgolj skozi prizmo absolutne oblasti.
Ponovno izpostavljamo samo eno od pobud — OPPN Mejca iz decembra 2024, ki so jo podali v KS Mesto Idrija in je obstala nekje v predalu elektronske pošte.
Pobude krajevnih skupnosti še kar brez odziva
O razlogih, zakaj je stanje kot je, bi bila potrebna razprava. Zato bomo v svetniški skupini Lista Odgovorni za Občino Idrija to vprašanje naslovili na občinski svet. Diskrecijska pravica župana, da se na pisne pobude ne odziva ne obstaja.
KS skrbi za lokalni utrip in v tem mandatu tudi za konkretne pobude in aktivnosti pri izboljševanju pogojev pri bivanju krajanov. Odgovornost občinskega sveta je, da se vsaj seznani s stanjem. Podpore strank nismo preverjali, ker se nam zdi samoumevno, da bi morale vse stranke podpreti rešitev, da se ta slaba praksa spremeni.
Pobuda, na katero že skoraj leto in pol ni odgovora!
Objavljamo odstopno izjavo z informacijami, ki smo jih prejeli v svetniški skupini LOI.
Za seznanitev občanom:
NO je v tem mandatu sprejel nov Poslovnik. Pri izvajanju nadzorov je NO začel podajati priporočila županu in občinski upravi za izboljšanje poslovanja Občine. Novost, ki je župan in občinska uprava in župan nista ponotranjila.
V svetniški skupini smo v tem delu razočarani, saj se iz vodenja občine nakazuje na nerazumevanje vloge NO. Tudi zastopanje krajanov s strani občinskega sveta je premalo usmerjeno v nadzor dela župana, kar posredno izpostavlja tudi odnos vseh strank in svetnikov do dela NO in jasno viden manko doprinosa političnega delovanja v lokalni samoupravi.
Spoštovani občani in krajani vseh KS v Občini Idrija!
Se kdaj vprašate, kako izbor občinskih svetnikov vpliva na prihodnost in razvojne perspektive Občine Idrija, na določanje prioritet ali na skrb za urejanje skupnih potreb v lokalnem okolju?
Je teritorialna zastopanost v občinskem svetu res tisti edini imperativ, ki daje občutek, da je slišano tako mesto kot podeželje?
Kaj sploh sodi pod pojem ”glas mesta” in kaj ”glas podeželja”?
Je to oseba, ki stanuje v drugem kraju, nekdo, ki se preseli 10 km iz mesta, interes političnih strank ali zgolj imeti vpliv na delo župana? Katere so tiste razlike med mestom in podeželjem, ki jih lahko premoščajo edino svetniki s svojim glasom in zastopanjem krajanov, predvsem v odvisnosti od svoje hišne številke?
Ko govorimo o enakosti volilne pravice občanov je ta splošna in enaka. Na strokovno in pregledno zastopanje interesov krajanov vpliva več dejavnikov in na odločitve svetnika in na njegov glas ima verjetno še najmanjši vpliv prav njegova hišna številka.
Občutek krajanov, da podeželje ni slišano je predvsem v manku razprav in v manku preglednosti pri oblikovanju rešitev, ki jih predlaga župan. Svetniki rešitev v obliki zahtev za sprejem odlokov, pravilnikov in določanju prioritet žal ne podajajo, pa bi jih kot zastopniki krajanov lahko. Da podkrepimo trditev, je tukaj naš primer pri spremembi Odloka o komunalnem prispevku, kjer smo uspeli prepričati župana in svetnike, da so potrebne olajšave za podeželje in podporo kmetijstvu in gostinsko – turistični dejavnosti. Naš predlog ni bil oblikovan zaradi delitve na podeželje in mesto ampak z zavedanjem, da je potrebno omogočiti lažje ohranjanje in razvoj teh dejavnosti v Občini Idrija.
Skozi razprave sveta bi se lahko oblikovala stališča do dela župana in posledično do zahtev po bolj načrtnem in usklajenem planiranju, ki bi vsem krajanom ne glede na kraj bivanja omogočil vpogled, kako se izvaja enakomeren razvoj celotne Občine Idrija. Tega občutka ni, ker te analize ni, kar delno onemogoča razpravo o tem, kako zastopstvo krajanov v obliki 3 VE vpliva na sam razvoj Občine kot celote. Ceste bi bile še en dober primer, kako svetniki “opravljajo” svoje zastopstvo interesov krajanov, a kaj bi o tem.
V kolikor je zgolj svetnik tisti odločujoč glas zastopanja krajanov, je v Listi Odgovornih dozorela ideja, da moramo ta glas opolnomočiti s strokovnostjo in z odgovornostjo.
V Listi Odgovorni za Občino Idrija smo zato pripravili vsebinsko analizo in primerjavo za volilni sistem z 1 ali 3 volilnimi enotami ter ocenili, da bi ureditev z 1 volilno enoto omogočila začetek drugačnega delovanja občinskega sveta, usmerjenega v strokovnost, povezovanje in v razprave o prioritetah v korist celotne skupnosti in ne zgolj v doseganje koristi posameznih delov skupnosti, ki se tako ali drugače uspejo prilagoditi interesom župana po deljenju proračunskih sredstev.
Podeželje in mesto kot celota, ki lahko diha skupaj in ne kot bojno polje, kjer politične stranke in svetniki veliko obljubljajo, hkrati pa je izplen za krajane bolj ali manj dosegljiv zgolj skozi sito parcialnih interesov. Omejitev volivcev na volilne enote je “politična obrt” v interesu posameznikov, ki pa ima z vidnim razvojem v zadnjih letih premalo skupnega ali pa ima celo nasprotne razvojne učinke. Omejitve in politično uokvirjanje volilcev je del politike, ki deli in ne del politike, ki zastopa in združuje. Se je možno pogovarjati o zastopanju krajanov brez hišnih številk in preseči ta občutek delitve na mesto in podeželje?
Naš razmislek o spremembi volilnega sistema v 1 volilno enoto je predvsem v sprejemanju tega občutka, da gre za najširšo enakost volilne pravice vseh občanov in za večjo moč glasu, ki bi vsebinsko poudaril večjo odgovornost vseh izvoljenih svetnikov in lažje doseganje soglasja podeželja in mesta za oblikovanje jasnih in razvojnih prioritet razvoja celotne skupnosti.
Za pregled stanja in za razpravo z drugimi svetniškimi skupinami smo oblikovali stališče, ki ga javno podajamo. V času trajanja obravnave do končnega odločanja o Odloku, pa bomo občanom predstavili tudi vse ključne vidike in prednosti 1 volilne enote.
Gre za Odlok v širšem javnem interesu, zato vas vabimo k seznanitvi in k podajanju mnenj in komentarjev.
Občinsko nagrado, ki bo nosila ime po Viktoriji Gorjup.
S ciljem, da okrepimo vlogo ženske v lokalnem okolju in predvsem, da dosežemo več zaupanja in spoštovanja v delo žensk na vodilnih položajih v vseh poslovnih in družbenih sferah, Lista Odgovorni za Občino Idrija predlaga, da se občinskim nagradam doda NAGRADO VIKTORIJE GORJUP.
Viktorija Gorjup je bila od leta 1972 do smrti 2016 ena najprepoznavnejših osebnosti javnega življenja v Idriji. Kot izvrstna managerka, družbeno aktivna državljanka, političarka in pesnica je bila prepoznavna, povezovalna in močna osebnost. Njen glas je bil glas napredka in vizije. Vsekakor je njeno življenje in delo preko njenega osebnega imena vredno, da se po njej poimenuje nova nagrada Občine Idrije.
Predlagamo, da so prejemnice te nagrade izključno ženske. Kriteriji za prejem nagrade bodo določeni.
Načrt delovanja za realizacijo nagrade Viktorije Gorjup je naslednji:
Delovna skupina liste Odgovorni za Občino Idrija že pripravlja predstavitev življenja in dela Viktorije Gorjup.
Sledi priprava splošnega akta s potrebnimi določbami za ustanovitev nagrade skupaj s kriteriji za prejem nagrade ter potrebna gradiva k aktu.
Predlog za ustanovitev nagrade Viktorije Gorjup se z aktom in pripadajočimi gradivi posreduje Občinskemu svetu Občine Idrija v sprejem.
Februarja 2026 bo preteklo 10 let od smrti Viktorije Gorjup.
Lista si bo prizadevala, da bo imel Občinski svet možnost do takrat sprejeti splošni akt, s katerim bo nagrada Viktorije Gorjup postala realnost.
V postopku sprejemanja je novi Zakon o medijih. Oddali smo dve pripombi:
podprli smo predlog za uvedbo kvot za lokalne vsebine pri nacionalnem mediju in
predlagamo ureditev medijskih vsebin, ki jih plača občinski proračun, s pravilnikom, kot je predvideno za merila za izbor izvajalca medijskih vsebin.
Vesna Fašink, vodja Liste Odgovorni za Občino Idrija, je predsednici državnega zbora Urški Klakočar Zupančič, 12. februarja poslala pripombe in stališča glede predloga novega Zakona o medijih.
1.Uvedba kvote za lokalne vsebine:
Predlagamo, da se predlog zakona dopolni z določbo, ki javno financiranim medijem, zlasti nacionalnemu mediju, nalaga obveznost, da je določen delež programa namenjen lokalnim skupnostim oziroma vsebinam dogajanj iz lokalnih skupnosti, ki niso turističnega pomena. Turistične in s tem povezane vsebine so primerno pokrite, vsa ostala problematika iz lokalnih okolij pa nikakor (gospodarski projekti, razvojne spodbude, aktualna problematika…). Takšen pristop bi prinesel večjo pluralnost obveščanja in vsaj deloma uravnotežil javne informacije centra države in lokalnih skupnosti. Kvote za predvajanje slovenske glasbe so bile uspešne. Zato podpiramo tudi pobudo Mestne občine Celje.
2.Dopolnitev določbe 66.člena Zakon o medijih s pravili o medijskih vsebinah: Pozdravljamo določbo 12.člena Zakona medijih glede pravice do javnega obveščanja in obveščenosti na lokalnem območju ter glede zagotavljanja finančnih sredstev občin na posebni proračunski postavki. Menimo, da je glede na stanje po občinah nujna tudi določba o letnem in rednem poročanju o vseh medijskih izdatkih, kot je zapisano v tretjem odstavku 66.člena tega zakona.
Izpostavljamo pa, da je poleg zakonske zaveze vnaprej dostopnih meril za izbor izvajalcev oglaševanja za javne subjekte in subjekte pod prevladujočim vplivom javnih subjektov (v nadaljevanju kot javni subjekti) nujno potrebno zakonsko določiti tudi pravila o medijskih vsebinah, za katera bo javni subjekt naročal medijske storitve.
Tako merila kot medijske vsebine sodijo v krovni splošni akt vsakega javnega subjekta in kar predlagamo, da se uredi z zakonsko določbo. Akt pa seveda mora biti sprejet in javno objavljen in kar zagotavlja potrebno zakonsko podlago za ustrezno ureditev medijske programske vsebine občin oziroma javnih subjektov. Občine tudi na drugih področjih v te namene sprejemajo pravilnike in odloke.
Odločanje o vsebinah, ki bodo pri lokalni skupnosti financirane iz proračunskih sredstev, ne sme biti prepuščeno arbitrarnemu odločanju funkcionarja lokalne samouprave. Nujno je občine in druge javne subjekte zavezati, da medijske programske vsebine določijo v splošnem aktu. Obstajajo lokalna okolja, ki nimajo nobenih pravil o programskem medijskem nastopu in financiranju le tega. V določenih lokalnih okoljih ne morete objaviti niti vsebin na ravni t.i. pisem bralcev.
Na podlagi navedenega predlagamo, da se drugi odstavek 66.člena v delu besedila, ki se glasi: “s preglednimi, objektivnimi, sorazmernimi in nediskriminatornimi merili, ki so vnaprej javno dostopna”
nadomesti z besedilom:
” z vnaprej sprejetimi in javno objavljenimi pravili, ki določajo medijske vsebine financirane iz proračuna in merila za izbor izvajalcev oglaševanja teh vsebin na podlagi načel preglednosti, objektivnosti, pluralnosti, sorazmernosti in nediskriminatornosti”
Občinski svet je na včerajšnji seji s 13 glasovi svetnikov potrdil nov mandat direktorju ZD Idrija mag. Tomažu Glažarju. Skupno šest svetnikov iz Liste Odgovorni za občino Idrija (3) in SDS (3) je glasovalo proti. Za nov mandat pa so glasovali svetniki iz vrst LKS (5), SD (4), NSi (2), SLS (1) in Resnica (1).
Mag. Tomaž Glažar v razpravi tudi tokrat ni podal odgovora na ključno vprašanje, kako in zakaj je prišlo do izgube ambulante za neopredeljene s strani ministrstva za zdravje (27. 9. 2024). Ravno tako ni pojasnil, kako je postopal v času pred in po izgubi ambulante. Na novinarski konferenci ZDI dne 10.10. 2024 je javno zagotovil, da bo ambulanta delovala do konca leta, da pacientov ne bodo pustili na cedilu in da nihče ne bo ostal pred vrati ZD Idrija. Svojo odločitev je z dnem 18.12. 2024 spremenil in dal vedeti, da je skrb za pravice pacientov drugotnega pomena.
Direktor v treh letih svoje glavne naloge, to je zagotovitev nadomestnih dveh zdravnikov ni uspel realizirati. Število občanov brez osebnega zdravnika se je v njegovem mandatu povečalo iz 702 (31.12.2021) na 2.337 (32.12. 2024).
Desna koalicija LKS, SDS, NSi, SLS (skupno 12 glasov) je do sedaj po pravilu glasovala zelo enotno. Po odstopu podžupana Andreja Poglajena pa bodo v SDS kot kaže delo župana začeli ocenjevati. Upajmo, da res prevlada strokovni pristop z jasnimi argumenti ZA/PROTI.
Zaradi navedene spremembe je za potrditev mandata direktorja morala vskočiti stranka Socialnih demokratov. Vsi njihovi svetniki v razpravi niti niso predstavili svojih razlogov ali obrazložili svoj glas. Vsem starejšim občanom brez zdravnika pa so s podporo direktorju jasno sporočili, kaj so njihove prioritete. Ali je načelnost in pragmatičnost res lahko del istega kovanca, enkrat tako, drugič drugače? Če se v SD izmikajo tej odgovornosti za presojo odločitev direktorja, ki se je sprva odločil, da po izgubi ambulante ne bo prekinil zdravstvene oskrbe zavarovanih oseb brez osebnega zdravnika (10.10. 2024), a potem to vseeno naredi, se resno vprašamo ali je direktor svojemu interesu po vodenju ZD Idrija dal prednost pred pravicami pacientov? Je to bilo etično? Je župan sploh zaznal, da se je to zgodilo? So v SD?
Kje je potem meja delovanja v javno korist, ko SD govori o vrednotah socialne demokracije? Presoja vseh dejstev? Pri tovrstnih odločitvah so vrednote vedno na težki preizkušnji in odločitev za podporo kaže obraz dejanske politike SD. Kaj pomaga prazno besedičenje in zavzemanje za javno zdravstvo, ko pa so zaradi odločitve direktorja občani ostali brez svojih plačanih socialnih pravic. Socialna demokracija, ki želi biti zgolj všečna, vidna na papirju in v obljubah, v resnici pa so njihove odločitve podrejene interesom posameznikov ali daj-dam dogovorom za ohranjanje pozicij v javni sferi. Občanom pa v vsej navidezni skrbi za njihove pravice ne znajo jasno in javno povedati niti, na podlagi katerih kriterijev so se odločili ZA podporo.
Župan (LKS) je izpostavil, da je za njega skrb, da ne pride do krize upravljanja bolj pomembna, kot pa resna presoja vseh odločitev direktorja. Javni interes niso občani, ampak ščitenje funkcije in mesto direktorja.
Metod Habe (NSi) pa je podal podporo brez kančka razumevanja, kako in na kakšni podlagi naj bi kot svetnik ocenjeval delo direktorja. Izjava: “Sem prepričan, da sedanje vodstvo nima nobene krivde glede pomanjkanja zdravnikov in sem prepričan, da dela prav”. Na podlagi česa ste prepričani, spoštovani svetnik?
Občani, mi V Listi želimo spremembe in boljše upravljanje Občine. Pa vi?
V mestnem centru Idrije se že dlje časa soočamo z nedelujočimi fontanami (glej fotografije), ki so nekoč predstavljale pomemben del urbane podobe mesta. Fontane, ki so bile zasnovane kot estetski in rekreacijski elementi, so bile priljubljena točka za druženje domačinov in turistov. V zadnjih letih pa so zaradi tehničnih težav in pomanjkanja vzdrževanja prenehale delovati.
Prebivalci izražamo nezadovoljstvo, saj si želimo, da bi bile fontane ponovno obnovljene in bi znova prispevale k privlačnosti mestnega jedra. Zdi se, da pomanjkanje finančnih sredstev in tehničnih virov predstavlja glavno oviro za ponovno vzpostavitev delovanja teh simbolov mesta.
Pozivamo župana in občinsko upravo, da na oktobrski seji napove načrte za prenovo, s poudarkom sodelovanja z in strokovnjaki in vizijo, kdo bo skrbel za redno vzdrževanje v prihodnje.
Zaenkrat pa fontane ostajajo v stanju mirovanja, kar po našem mnenju slabi turistično podobo mesta in zmanjšuje kakovost bivanja v mestnem središču.
V septembru 2023 smo v javni pobudi za spremembo in dopolnitev Poslovnika občinskega sveta Občine Idrija podali predlog za spremembo 110. člena Poslovnika občinskega sveta, ki zajema poročanje župana med dvema sejama in poročanje o izvrševanju sprejetih sklepov občinskega sveta.
Za uvod povejmo, da je župan že marca v času sprejemanja Odloka o proračuna 23/24 potrdil, da bo v prihodnje predlagal ustanovitev delovne skupine za spremembo Statuta in Poslovnika, saj smo predlagali tudi popravek 39. člena Statuta, ki daje županu pristojnost za potrjevanje investicijske dokumentacije. Čeprav smo vzeli v zakup, da bo potreben čas, pa je po več kot 1 letu županov modus operandi jasen: prvo obljuba, potem sprenevedanje, nato zgolj ignoranca in že smo nazaj v statusu quo.
Kdo tukaj koga vleče za nos? Kot kaže župan, tudi s pomočjo liste občanov združenih v LKS svetniško skupino teh potreb med razmejitvijo upravljanja in sprejemanja zakonskih podlag med županom in občinskim svetom ne zazna in se ne zaveda, da ima demokratična delitev oblasti podstat prav v statutu in jasnih pristojnostih. Vloga župana je predvsem v strokovnem in zakonitem upravljanju, ne pa v prisvajanju zakonodajnih postopkov, poslovanju mimo zahtev iz sprejetih odlokov ali v izogibanju in neizvrševanju sprejetih sklepov občinskega sveta, kar pa jasno demonstrira in prakticira tudi sedanji župan. Tak način poslovanja pa je s prenašanjem pristojnosti na župana in z opuščanjem nadzornih mehanizmov dopustil in še vedno dopušča prav občinski svet.
ERROR ODZIV
Na podano pobudo se druge svetniške skupine ne želijo ali niso hotele odzvati. Dosedanja večletna praksa “biti svetnik” je res železna srajca, vmes pa naj župan dela kot ve in zna in poroča kot ve in zna. Že samo zavedanje, da je bil podedovan slab upravljavski sistem, v katerem je bil občinski svet vrsto let največkrat samo opazovalec bi bilo vzpodbudno. Občani so pač upali in zaupali tej reklamirani politiki od spodaj navzgor, da bodo spremembe, da je znanje in da je interes za drugačen pristop! Ker pa tega zavedanja tudi v drugem mandatu župana in po 6 letih še vedno ni, je vsem nam postalo ekspresno hitro jasno, da gre za že viden pristop, ki poenostavljeno bazira na pristopu: dajmo mlatit žakelj, vmes pa še nekaj “tekoče delati”. Glavni dokument občine pa je postala tako ljuba naročilnica!
PRIPRAVLJAMO PREDLOG
V listi občanov združeni v svetniški skupini Lista Odgovorni za Občino Idrija pa obstajata volja in znanje, da te predloge sprememb Statuta in Poslovnika pripravimo in jih javno predstavimo, saj vidimo to kot politično nujen popravek za boljše upravljanje občine, županovanja, dela občinske uprave in demokratične vloge občinskega sveta. Občinskemu svetu bomo zato predložili enoten predlog, saj se je v 1 letu zaznalo več dodatnih potreb in številni predlogi se medsebojno tudi nadgrajujejo. Gre predvsem za splošne rešitve in opredelitve, ki jih veliko drugih občin že pozna in so dobro premišljeni pozitivni gradniki za večjo transparentnost dela, boljše izvajanje postopkov in tudi za oblikovanje jasnega modela upravljanja z več demokratičnosti tako pri soodločanju, kot pri poročanju in rednem vpogledu v delovanje občine.
Se pa na žalost tudi zavedamo, da sedanji župan za svoj način vodenja občine vseh teh predlogov ne potrebuje. Potrebuje pa jih Idrija in potrebujejo jih občani! Zato vse svetnike pozivamo, da preden predlaganim rešitvam rečejo nasvidenje, dajo demokratično možnost za razpravo, pa čeprav Lista krajevnih skupnosti in druge stranke v občinskem svetu teh vidikov sprememb delovanja lokalne samouprave niso imele v volilnem programu. Upravljavski manko je očiten in vse skupaj deluje milo rečeno samopašno, kot v nekem vakuumu, ko ne veš, kaj je prej in kaj je potem in zgolj povečuje moč župana in znižuje vlogo in pomen lokalne samouprave.
Menimo, da je tudi zagotovitev javne razprave poslanstvo svetnikov, da se seznanijo in oblikujejo svoja stališča do podanih predlogov in da občani slišijo ta stališča, drugače demokracija začne hirati in od nje na koncu ostane samo še skelet in 21 svetnikov. Ali je slika postrani, je ogledalo zarošeno, je vprašanje žaljivo ali je bolj žaljivo dejstvo, da odziva sploh ni?
Someščan Silvester Bajc je 24.7.2024 na svojem FB profilu objavil končan izdelek – mizno ploskev premera 110 cm, v katero je odično vgradil motiv idrijske čipke.
Vodja Lista Odgovorni za Občino Idrija, gospa Vesna Fašink je na župana Občina Idrija, gospoda Tomaž Vencelj in predsednika KS Mesto Idrija, gospoda Iztok Vončina naslovila pobudo, da se to mizo in izdelke v podobnem konceptu postavi v samem mestnem jedru ali drugem primernem kraju, saj gre za izdelke, ki na zelo dovršen način ohranjajo kulturno vrednost idrijske čipke, hkrati pa so odličen prispevek k zgodbi našega mesta.
Gospodu Silvestru Bajcu za ta čudovit izdelek in doprinos k promociji idrijske čipke iskreno čestitamo in kličemo na še!
Včeraj je v Golijevi dnevni sobi ugledal luč sveta Posvet za ureditev območij parkiranja v Idriji.
Prebivalci mesta in še posebej občinski svetniki smo imeli priložnost poglobitve in poučitve o problemu parkiranja v našem mestu. Brezplačno.
Krajevna skupnost Mesto Idrija in njen član Samo Kofol so se zelo poglobljeno lotili te teme, vodja Liste, Odgovorni za Občino Idrija, Vesna Fašink, pa je v pravniškem jeziku problem obrazložila zelo poenostavljeno in razumljivo. Po vsaki pravni razlagi je še dodatno poudarila izvleček le – te.
V bistvu bova s pridobljenim znanjem lahko zagrizla v najavljeni novi odlok, žal samo dva svetnika ostalim se tema in stanje na terenu očitno ne zdi dovolj problematično, da bi si vzeli nekaj svojega časa in ga namenili v dobrobit mesta in njenih prebivalcev.
Ali pa je mogoče ta problem razdeljen na naše in vaše?
Da bo prenovljeni odlok o prometnem režimu ugledal luč sveta po dolgih 28 letih, je dejstvo. Peticije lokalnega prebivalstva so postale zaprašenke desetletja, ukrepi, ki so potrebni za življenjsko rabo parkirnih mest v Idriji, pa niso popularni, zato se jih trenutni župan izogiba.
Dobri so vsi izgovori, od pomanjkanja denarja do domnevne neizvedljivosti ureditve. Nenazadnje je v njegovi eri vladanja opaziti tudi zanemarjanje oziroma opuščanja opravljanja dolžnosti iz naslova izvirnih nalog občinske uprave.
Nekdo v Občinski upravi NI opravil svojega dela
Na kratko: nekdo v Občinski upravi NI opravil svojega dela. Če se motim, potem je odgovoren direktor občinske uprave, ki ni mape dodelil podrejenemu sodelavcu. In če se zopet motim, potem JE odgovoren župan, ki ni opozoril direktorja občinske uprave, da se je na 28 let starem odloku nabral za debel prst prahu. Ob tem, da naš ljudski župan rad hodi med ljudi in najbrž neposredno iz terena ugotovi, kje ljudi čevelj žuli.
No, dragi moji. Nismo edini, ki smo dvignil prah, pred nami so bili že krajani Idrijske Bele, pa prebivalci becirka okrog Soče in Mestnega trga. Sedaj je v zraku pravi peščeni vihar. Županu se mudi, Pripravlja se novi odlok, ki naj bi te težave naslavljal.
Želimo si razgrnitve pred prvim branjem in širok vpogled v dokumentacijo. S tem bomo zadostili tudi demokratičnim standardom, ki pa so v naši lepo občini borni. Pustimo se presenetiti.
Pripravil: Davorin Lampe
P.S. Mestno redarstvo letno pobere za 30.000€ kazni. Pobrani denar je po trenutno veljavnem odloku potrebno porabiti namensko, skratka – denar bi se moral vračati v mesto za namene urejanja mirujočega prometa pločnikov parkirišč …
Kje je ta denar? Se je porazgubil v proračunu?
V 5 letih županovanja gospoda Venclja je naneslo že za 150.000€! Je to mogoče že dovolj za pločnik pri Renkovcu ali moderno ureditev kakega od pollegalnih parkirišč po mestu? Presodite sami!
