Aktivnosti

IZJAVA ZA JAVNOST – RAKE

Civilna iniciativa za ohranitev in celostno ureditev območja Rak

IZJAVA ZA JAVNOST

Občina Idrija je na našo pobudo (podrobnosti v povezavi) za vzpostavitev celostnega modela upravljanja in razvoja območja Rak odgovorila, da predlog ne bo uvrščen na septembrsko sejo Občinskega sveta. Kot razlog navaja pripravo krovnega Odloka o razglasitvi gozda s posebnim namenom oziroma mestnega gozda, v katerega naj bi bilo vključeno tudi širše območje Rak.

Odgovor občine pozdravljamo. Če se bo z odlokom dejansko vzpostavil celovit in dolgoročen model upravljanja območja, ki bo jasno določil odgovornosti, način vzdrževanja, razvojne ukrepe in možnosti financiranja, je to tudi v skladu z bistvom naše pobude.

Vendar pa nas odgovor občine hkrati pušča z več pomembnimi vprašanji.

Rake danes potrebujejo ukrepanje, ne zgolj prihodnje ureditve

Območje je v vse slabšem stanju. Dotrajane so posamezne ograje, na več mestih so vidne poškodbe in posedanje oziroma nagibanje betonskega korita, posamezni deli infrastrukture pa so že lahko nevarni za obiskovalce. Na enem od mest se je betonski zid že porušil, zaradi česar je nastala večja odprtina. Težava zato ni več zgolj estetska ali vprašanje turistične privlačnosti, ampak vse bolj tudi vprašanje varnosti, preprečevanja nadaljnje škode in odgovornosti lastnikov oziroma upravljavcev.

Če se bo stanje še naprej slabšalo, bodo stroški sanacije samo še višji. Pri infrastrukturi, ki je že poškodovana, namreč odlašanje z vzdrževanjem praviloma ne pomeni prihranka, temveč ustvarjanje dodatne škode.

Zato se nam zdi ključno, da priprava odloka ne postane razlog za odlaganje nujnih vzdrževalnih in sanacijskih ukrepov.

Časovnica je pomembna

Iz odgovora občine izhaja, da je osnutek odloka že pripravljen, da je bilo 17. avgusta 2026 pridobljeno strokovno mnenje Zavoda Republike Slovenije za varstvo narave ter da bo osnutek po dopolnitvah in uskladitvah dan v javno obravnavo in javno razgrnitev.

Pozdravljamo napoved vključevanja strokovne in zainteresirane javnosti. Ob tem pa pričakujemo, da bo občina jasno predstavila časovnico nadaljnjih korakov – kdaj bo osnutek javno dostopen, kdaj bo potekala javna obravnava, kdaj je predvidena obravnava na občinskem svetu in predvsem, kdaj bodo lahko izvedeni prvi konkretni ukrepi na terenu.

Za Rake namreč ni vseeno, ali bo rešitev pripravljena čez nekaj mesecev ali čez nekaj let.

Nekateri deli infrastrukture so že danes v stanju, ko nadaljnjega odlašanja ne moremo razumeti kot sprejemljivega.

Odlok mora rešiti več kot vprašanje gozda

Naša prvotna pobuda ni bila usmerjena zgolj v razglasitev območja za mestni gozd. Njeno bistvo je bilo vzpostaviti učinkovit model upravljanja celotnega območja Rak.

Zato bomo pri nadaljnji pripravi odloka posebej pozorni na vprašanja, ki so za dolgoročno rešitev ključna:

  • kdo bo odgovoren za upravljanje posameznih delov območja,
  • kdo bo odgovoren za redno vzdrževanje,
  • kako bodo razdeljene finančne obveznosti med različne lastnike in upravljavce,
  • kako bo urejeno vzdrževanje in sanacija vodnega kanala,
  • kako bo zagotovljena varnost obiskovalcev,
  • kdo bo pripravljal in vodil razvojne projekte,
  • kakšna bo vloga Občine Idrija in Zavoda za turizem Idrija,
  • kako bo mogoče učinkoviteje pridobivati državna in evropska sredstva,
  • ter kako bo dolgoročno zagotovljeno ohranjanje kulturne, tehniške, naravne in turistične vrednosti območja.

Posebej pomembno se nam zdi vprašanje vodnega kanala. Rake niso samo gozd in rekreacijska pot. Njihova bistvena značilnost in zgodovinska vrednost izhajata prav iz vodnega sistema. Zato mora biti v celostni rešitvi jasno opredeljeno tudi vprašanje njegovega vzdrževanja, financiranja in odgovornosti.

Ne želimo iskati krivca – želimo najti rešitev

Naša pobuda ni bila pripravljena zato, da bi iskali krivca za trenutno stanje. Ravno nasprotno.

Želimo preseči dosedanji model, v katerem lahko zaradi razdrobljenega lastništva in pristojnosti vsak pokaže na drugega, medtem ko infrastruktura medtem propada.

Če je mogoče vzpostaviti model, v katerem bodo občina, lastniki, upravljavci, strokovne institucije in drugi deležniki skupaj določili odgovornosti, finančne obveznosti in razvojne cilje, bomo takšno rešitev podprli.

Pripravljeni smo tudi aktivno sodelovati pri javni obravnavi in pripravi odloka, kot nas k temu poziva občina.

Vendar pričakujemo, da bo naše sodelovanje dejansko vsebinsko in ne zgolj formalno.

Naša pobuda je bila pripravljena prav zato, ker verjamemo, da je mogoče stvari narediti drugače – povezano, dolgoročno in z jasno odgovornostjo in verjamemo, da je lahko uspešno umeščena v aktivnosti, ki so predvidene v odloku. 

Rake so ena od podob Idrije, ki jih z veseljem kažemo svetu. Na spletu obiskovalce vabimo s čudovitimi fotografijami narave, vode in poti. Na terenu pa jih vse pogosteje pričakajo poškodovana infrastruktura, dotrajane ograje in propadajoče korito.

Razkorak, ki si ga ne smemo več privoščiti

Ne zaradi civilne iniciative. Ne zaradi politike.  Ampak zaradi Idrije.

Zato od občine pričakujemo dve stvari: jasno časovnico priprave in sprejema odloka ter zagotovilo, da bodo do takrat izvedeni nujni ukrepi za preprečitev nadaljnjega propadanja in ogrožanja varnosti na območju Rak.

Od besed h konkretnim dejanjem

V prihodnjih tednih bomo vzpostavili Civilno iniciativo za Rake, ki bo povezovala občane, uporabnike prostora, strokovnjake, organizacije in vse druge, ki jim je mar za prihodnost tega območja.

Njena naloga ne bo zgolj opozarjanje na probleme. Želimo ustvariti prostor za sodelovanje, izmenjavo predlogov in spremljanje konkretnih korakov, ki bodo sledili. Spremljali bomo pripravo odloka, se vključili v javno obravnavo ter si prizadevali, da bodo v končni rešitvi upoštevani tudi vidiki, ki so jih izpostavili občani in uporabniki Rak. Sočasno verjamemo, da so prav prebivalci tisti, ki lahko veliko prispevajo k ohranjanju dediščine – z rednimi pregledi, idejami, prostovoljnim delom in podobno. Zato ob tem vabimo vse prebivalce Idrije in okoliških krajev ter vse zainteresirane, ki imajo ideje, znanje, izkušnje ali preprosto željo, da bi pomagali ohraniti in razvijati Rake, da se nam pridružijo.

Verjamemo, da so Rake preveč pomembne, da bi bila njihova prihodnost odvisna zgolj od tega, kdo je njihov lastnik ali kdo je trenutno za posamezen del odgovoren.

Rake so naše skupno bogastvo – zato mora biti tudi njihova prihodnost skupna odgovornost

Odlok je lahko pomemben korak, a Rake potrebujejo tudi konkretna dejanja. In potrebujejo jih zdaj.

IZJAVA ZA JAVNOST – RAKE Read More »

𝐈𝐍𝐕𝐄𝐒𝐓𝐈𝐂𝐈𝐉𝐀 𝐕 𝐒𝐓𝐀𝐃𝐈𝐎𝐍

INVESTICIJA V STADION – NAJ BO JASNO, KAJ PODPIRAMO IN ČESA NE

Lista Odgovorni za Občino Idrija podpira investicijo v stadion v obsegu sodobnega športnega stadiona.

𝐈𝐍𝐕𝐄𝐒𝐓𝐈𝐂𝐈𝐉𝐀 𝐕 𝐒𝐓𝐀𝐃𝐈𝐎𝐍 – 𝐍𝐀𝐉 𝐁𝐎 𝐉𝐀𝐒𝐍𝐎, 𝐊𝐀𝐉 𝐏𝐎𝐃𝐏𝐈𝐑𝐀𝐌𝐎 𝐈𝐍 Č𝐄𝐒𝐀 𝐍𝐄

Lista Odgovorni za Občino Idrija podpira investicijo v idrijski stadion – vendar v obsegu sodobnega športnega stadiona, ki bo mestu služil prihodnjih dvajset let.

To pomeni kakovostno igralno površino, tribuno, po možnosti s pokritimi sedeži, ustrezno razsvetljavo, elektronski semafor, atletsko stezo, vadbene površine, prostore za mlajše selekcije in drugo infrastrukturo, ki jo potrebuje sodoben javni športni objekt.

Zato zavračamo očitke, da nasprotujemo nogometu ali prenovi stadiona. Ne nasprotujemo ne enemu ne drugemu.

Nasprotujemo pa temu, da bi Idrija po zaključku investicije dobila le delno rešitev, zaradi katere bi na celovit stadion z atletsko stezo čakali še vrsto let.

Naša kritika je namenjena načinu vodenja investicije, ne Nogometnemu društvu Idrija.

Po sejah odborov ostaja več vprašanj kot odgovorov

Na torkovih sejah odborov občinskega sveta je župan predstavil svoj pogled na potek investicije. Po njegovem pojasnilu je projekt skladen in zakonit, kot problematično pa je izpostavil predvsem poimenovanje investicije “Stadion – rekonstrukcija II”.

Toda bistvo razprave po našem mnenju ni v imenu projekta.

Pomembnejše je vprašanje, kako se med seboj povezujejo prvotno načrtovana rekonstrukcija stadiona, že izvedena prenova travne površine oziroma “investicijsko vzdrževanje” ter nadaljnje faze projekta.

Po predstavljenih pojasnilih prenova travne površine namreč ni del načrtovane rekonstrukcije, ampak ločen poseg, opredeljen kot investicijsko vzdrževanje.

Prav tu se odpira prvo pomembno vprašanje: kakšen je bil od začetka celovit načrt prenove stadiona in kako so bile posamezne faze umeščene v investicijsko ter proračunsko dokumentacijo?

Kaj je bilo dejansko načrtovano?

Dokument identifikacije investicijskega projekta (DIIP) iz leta 2021 je predvideval celovito ureditev stadiona z atletsko stezo.

Danes se projekt predstavlja po posameznih posegih in fazah, pri čemer se postavlja vprašanje, ali je bila takšna faznost predvidena že v projektni dokumentaciji oziroma PZI.

Če ni bila, bi moralo biti javnosti in predvsem občinskemu svetu jasno pojasnjeno:

  • kdaj je prišlo do spremembe koncepta,
  • kdo jo je predlagal,
  • zakaj je bila sprejeta,
  • kakšne so njene finančne posledice,
  • in kakšen bo končni rezultat investicije.

Kje je bilo investicijsko vzdrževanje v NRP?

Posebno vprašanje predstavlja že izvedeno investicijsko vzdrževanje.

Po naših ugotovitvah ta poseg pred izvedbo ni bil kot takšen vključen v načrt razvojnih programov (NRP) in proračun v vsebini, o kateri bi občinski svet predhodno odločal.

Če so naše ugotovitve pravilne, je treba pojasniti, zakaj se z rebalansom proračuna stanje ureja naknadno.

Pri porabi javnih sredstev bi moral biti vrstni red jasen:

načrtovanje → NRP → proračun → odločitev → izvedba.

Ne obratno.

Kaj bo z atletsko stezo?

To je za nas eno ključnih vprašanj.

Danes se govori o tem, da naj bi naslednja faza rekonstrukcije ponovno vključevala atletsko stezo, vendar naj za celotno izvedbo ne bi bilo dovolj sredstev.

Če bo zaradi pomanjkanja sredstev treba ponovno zmanjševati obseg projekta, želimo vedeti, kaj bo izločeno.

Tribune? Razsvetljava? Drugi elementi?

Takšno odločanje po posameznih koščkih dolgoročno povečuje tveganje, da Idrija namesto celovitega stadiona dobi vrsto delnih rešitev.

Dva DIIP-a, ena lokacija

Dodatno vprašanje predstavlja obstoj dveh investicijskih dokumentov za isto lokacijo, vsak s svojimi cilji.

To samo po sebi zahteva jasno obrazložitev, kako sta projekta med seboj povezana in katera razvojna vizija stadiona je danes dejansko veljavna.

Pri tako pomembni investiciji mora biti odgovor na vprašanje “Kaj želimo na koncu zgraditi?” znan že pred začetkom izvajanja posameznih del.

Približno 700.000 evrov – veliko ali malo glede na dvajsetletno investicijo?

Po predstavljenih ocenah naj bi bilo za izvedbo potrebnega nasutja potrebnih približno 700.000 evrov dodatnih sredstev.

Seveda 700.000 evrov ni majhen znesek.

Toda če govorimo o športni infrastrukturi, ki naj bi Idriji služila prihodnjih dvajset let, je treba najprej izdelati celotno finančno konstrukcijo in preveriti vse možne vire financiranja.

Občinske investicije se ne financirajo samo iz tekočih proračunskih prihodkov. Obstajajo državni in evropski viri, razpisi, sofinanciranja in tudi možnosti zadolževanja v okviru zakonsko dovoljenih meja.

Zato pričakujemo, da se javnosti predstavi:

  • celotna investicija,
  • projektna in investicijska dokumentacija,
  • morebitne variantne rešitve,
  • končno predvideno stanje,
  • jasne faze izvedbe,
  • celotna finančna konstrukcija,
  • ter časovni načrt.

Šele na tej podlagi je mogoče odgovorno odločati, ali je 700.000 evrov razlog za zmanjšanje obsega projekta ali razvojni problem, za katerega je treba poiskati rešitev.

Vloga občinskega sveta

Pomemben del zgodbe je tudi občinski svet.

Občinski svet ni demokratični okras. Je najvišji organ odločanja v občini.

Svetniki imajo pravico in dolžnost preverjati dokumentacijo, postavljati vprašanja, zahtevati pojasnila ter nadzorovati, kako se izvršujejo odločitve, povezane z javnim denarjem.

Zato pričakujemo, da bo pred nadaljnjimi odločitvami občinski svet dobil jasno in celovito predstavitev projekta.

Ne le posameznih faz, ampak celoto.

Javnost si zasluži celotno sliko

Pri tako pomembni investiciji javnosti ni primerno obveščati šele takrat, ko se pojavijo težave, niti po posameznih koščkih.

Od začetka mora biti jasno:

kaj gradimo, koliko bo stalo, kako bo financirano, katere so faze in kakšen bo končni rezultat.

To je tudi bistvo našega vprašanja:

Ali bo Idrija dobila sodoben športni stadion ali bomo dobili še eno v vrsti delnih in nedokončanih rešitev?

Županu očitamo predvsem način vodenja investicije, pomanjkanje preglednosti in po našem mnenju nezadostno vključevanje občinskega sveta v odločanje.

Podpiramo stadion.

Toda stadion, ki bo služil otrokom, mladim, športnikom in mestu prihodnjih dvajset let.

Zato pričakujemo, da občinski svet zahteva dokumente, postavi potrebna vprašanja in sprejema odločitve na podlagi celotne slike.

Idrija si zasluži celovito rešitev.

Oddajte svoje mnenje tudi na FB strani LOI

𝐈𝐍𝐕𝐄𝐒𝐓𝐈𝐂𝐈𝐉𝐀 𝐕 𝐒𝐓𝐀𝐃𝐈𝐎𝐍 Read More »

IZKUŠNJE IN ODLOČNOST

Izkušnje in odločnost

Štiri leta po ustanovitvi Liste Odgovorni za Občino Idrija in ob izteku prvega mandata delovanja v lokalni samoupravi objavljamo izjavo predsednice liste Vesne Fašink.

V izjavi povzema ključne poudarke dosedanjega dela, izpostavlja pomembnejše dosežke ter predstavi pogled na prihodnje razvojne izzive občine Idrija.

Prisluhnite, kaj je izpostavila ob četrti obletnici delovanja in iztekajočem se prvem mandatu aktivnosti v lokalni samoupravi.

Objavljamo izjavo predsednice Liste Odgovorni za Občino Idrija Vesne Fašink.

V Listi Odgovorni za Občino Idrija ostajamo zavezani strokovnemu, odgovornemu in preglednemu delu v korist občank in občanov ter razvoju naše občine.

Več o našem delu in programu: Program

Spremljajte nas tudi na socialnih omrežjih: facebook stran LOI

IZKUŠNJE IN ODLOČNOST Read More »

LOI – POBUDA ZA KULTURNO DVORANO

POBUDA ZA KULTURNO DVORANO

Lista Odgovorni za Občino Idrija (LOI) predlagamo, da se v okviru sestave proračuna za leto 2027 načrtuje ustanovitev posebnega proračunskega sklada za gradnjo kulturne dvorane oziroma kulturnega centra v Idriji ter sredstva za sklad.

Tekom let varčevanja za kulturno dvorano pa izpeljemo naslednje aktivnosti:

1.       Evidentiramo vse potrebe za izvajanje kulturnih in tem podobnih prireditev.

2.       Izberemo lokacijo gradnje.

3.       Izdelamo projekt in pridobimo gradbeno dovoljenje.

4.       Sledimo možnosti sofinanciranja preko javnih razpisov države.

5.       GRADIMO.

👉 Oglejte si celoten video na Facebooku: LOI – Pobuda za kulturno dvorano

LOI – POBUDA ZA KULTURNO DVORANO Read More »

ŽUPANOV WARŽET

Za osnutek odloka 11.263,00 € – nekateri za tak denar delajo celo leto!  

Župan je za pripravo osnutka odloka o mirujočem prometu zunanjim izvajalcem izdal tri naročilnice v skupni vrednosti 11.263,65 € (z DDV). Sredstva so bila črpana iz različnih proračunskih postavk, med drugim tudi iz splošne proračunske rezerve in postavke za sodne postopke. Občinskemu svetu in javnosti ni bilo pojasnjeno, zakaj je bila zunanja pomoč potrebna, niti kakšen je bil obseg naročenih storitev. Odpirajo se vprašanja transparentnosti, načrtovanja proračuna in odgovorne porabe javnih sredstev.

Da je županov waržet vedno prazen, je stalni odgovor. Opisani primer slikovito pokaže, zakaj:

Župan je za pripravo osnutka odloka o mirujočem prometu zunanjim izvajalcem izdal tri naročilnice v skupni vrednosti 11.263,65 € (z DDV). Sredstva so bila črpana iz različnih proračunskih postavk, med drugim tudi iz splošne proračunske rezerve in postavke za sodne postopke. Občinskemu svetu in javnosti ni bilo pojasnjeno, zakaj je bila zunanja pomoč potrebna, niti kakšen je bil obseg naročenih storitev. Odpirajo se vprašanja transparentnosti, načrtovanja proračuna in odgovorne porabe javnih sredstev.

V procesu “javne razgrnitve” odloka o mirujočem prometu, je župan pripravo podlag lahkotno zaupal zunanjemu izvajalcu.

Za sedem strani in tri priloge je plačal skupaj 11.263,65 € (z ddv). Mnenje o sorazmernosti med višino plačila in obsegom ter kakovostjo dela, pa naj si vsak ustvari sam.

A poglejmo dejstva, kako “waržet” deluje. 

NAROČILNICA 1 – št. 24-00319 (30.5. 2024)

NAMEN: Strokovna pomoč pri urejanju prometa in mirujočega prometa v Občini Idrija

PP: splošna proračunska rezervacija  / ZNESEK: 7.649,40 € (z ddv)

NAROČILNICA 2 – št. 24-00789 (1.10. 2024)

NAMEN: Strokovna pomoč pri pripravi Odloka o urejanju prometa

PP: stroški sodnih postopkov, odvetnikov / ZNESEK: 2.558,95 € (z ddv)

NAROČILNICA 3 – št. 25-00891 (22.9. 2025)

NAMEN: Strokovna pomoč pri pripravi Odloka o urejanju prometa – dodatna dela

PP: stroški sodnih postopkov, odvetnikov / ZNESEK: 1.055,30 € (z ddv)

Skupna vrednost: 11.263,65 € (z ddv)

V šestih letih županovanja ni bilo ne znanja, ne volje urediti parkirišča. Po odmevnem posvetu Liste Odgovorni v marcu 2024, pa je župan le moral odreagirati. Delo je oddal …. zunanjemu izvajalcu.

Čeprav je občinski svet marca 2024 sprejemal rebalans proračuna, župan tega stroška ni uvrstil v proračun. Kljub temu je dva meseca kasneje padla prva naročilnica za “strokovno pomoč” in to v breme splošne proračunske rezerve. Postavka je namenjena izključno za izredne dogodke, ki jih ni moč planirati (naravne nesreče, nepredvideni dogodki, itd), ne pa za stroške, ki jih lahko župan  načrtuje vnaprej. Ampak – župan “lahko” tudi po svoje, mimo sveta!

Občinskemu svetu (še manj javnosti) ni bilo pojasnjeno, zakaj je potrebna zunanja pomoč in koliko sredstev se planira. Ko pa se je ta prva strokovna pomoč “pokurila”, je župan enostavno še enkrat segel v waržet, to pot v drugo postavko – sodni postopki. In nato to ponovil še v tretje. Kaj ima odlok o parkiranju opraviti s postavko “sodni postopki”?  

Na naročilnicah manjka tudi veza na povpraševanje. Ni jasno kaj so bile projektne zahteve in kaj naj bi bili izdelki vezani na strokovno pomoč. Zato predmet naročila ni jasen. Pogodbe župan seveda ne rabi. Preveč naporno! Kako potem občina sploh izkazuje skupno vrednost projekta v proračunu? Vprašanj ne zmanjka. Gre za politiko, ki nas požira in odira.

In kdo jamči, da ni še na kakšni drugi PP npr. še četrta ali peta naročilnica?  

In sedaj smo prišli na vrsto še mi, občani, da damo alibi celotni zadevi. Zahtevali smo zakonit postopek javne obravnave, dobili pa pogovor z županom v stilu “želeli ste – poglejte” in šele zatem bo odlok šel v prvo obravnavo. 

Ampak tak je naš župan. Takšna je ta pojoča travica v imenu LKS politike.

Glej tudi: Javna razgrnitev odloka o urejanju prometa

Zadnje novice: Zdravstvena oskrba 6.del

ŽUPANOV WARŽET Read More »

BLOKADA POLITIČNE MISLI

Seja odbora GJS – blokada razprave o neizvedenih investicijah 2024

30.JANUAR 2025

BLOKADA POLITIČNE MISLI

V zakulisju skrito očem se še vedno dogajajo zanimivi politični driblingi.🫣🤫

Objavljamo pobudo vložena za 21. sejo odbora GJS, kjer poteka že 9 mesečno sprenevedanje PROTI transparentnosti. Popolna neodzivnost! In to na izredno pomembni temi: neizvedene investicije v letu 2024.

Stranke in svetniki.

Politika in interesi.

Stanje politične realnosti, ko političnim strankam ostane samo še borba za kakšno funkcijo in prgišče zlatnikov iz te vedno bolj obubožane skupne malhe.

Ker si občani zaslužijo vedeti več!

P. S. O neizvedenih investicijah v letu 2025 pa bomo očitno razpravljali v letu 2028.

#političnidriblingi

BLOKADA POLITIČNE MISLI Read More »

Predlog liste Odgovornih: Spremeba odloka o volitvah v svete krajevne skupnosti v Občini Idrija

Na 24. sejo OS dne 3. 7. je na dnevni red uvrščena tudi točka: Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o volitvah v svete krajevnih skupnosti  v Občini Idrija – skrajšani postopek.

Zakon o lokalnih volitvah je določil, da so volitve v vse KS izvedejo kot 1 volilna enota. V KS mesto Idrija le te že sedaj potekajo tako, v nekaterih drugih KS pa bo prišlo do sprememb (KS Črni Vrh, Kanomlja, Ledine, Krnice – Masore in Dole).

S strani predsednika KS mesto Idrija je bil podan predlog, da se točka umakne iz dnevnega reda in da se Odlok predhodno prvo predstavi na sosvetu KS ter tako omogoči posvetovanje z KS. Sveti KS so zastopniki krajanov, ki morajo imeti možnošt podajanja svojih pogledov na rešitve za volitve v svete v KS. Ravno tako je bil podan predlog, da se obravnava Odloka izvede po rednem in ne skrajšanem postopku.

ODGOVOR DIREKTORJA OBČINSKE UPRAVE

“Sporočam, da se z vašim predlogom strinjamo. Na sejo Občinskega sveta bo odlok uvrščen v prvo obravnavo. Pred drugo obravnavo v mesecu septembru pa bo predhodno sklican tudi Sosvet KS.”

MNENJE LOI

Menimo, da je prav, da so občinski svetniki že ob 1. obravnavi Odloka vnaprej seznanjeni tudi s pogledi svetov KS in ne samo kot obvestilo o mnenjih KS za 2. obravnavo, saj to pomeni, da se po nepotrebnem omejuje širino razprave in sam postopek parcelira ločeno na KS in Občinski svet. Sprejemanje predlogov KS ni samo v domeni župana ali jih bo upošteval ali ne in vključil v Odlok, ampak predvsem občinskega sveta. Pri tem pričakujemo podporo vseh svetniških skupin in svdtnikov, ki vidijo zastopstvo krajanov širše in si želijo razpravljati tudi o predlogih, ki bi bili podani s strani svetov KS.

Zato v svetniški skupini apeliramo na ŽUPANA, da se izvede UMIK točke dnevnega reda in da se PRVO opravi razprava na sosvetu KS in poglede KS nato vključi v gradivo za 1. obravnavo Odloka na občinskem svetu.

Predlagamo tudi, da se bi nato po sprejetju Odloka v 1. obravnavi izvedlo še 30 dnevno javno razgrnitev Odloka in omogočilo podajanje pripomb s strani vseh krajanov. Na tak način bodo vsi krajani na najbolj pregleden način seznanjeni o stališčih župana, svetnikov in KS ter imeli možnošt podajanja lastnih predlogov za 2. obravnavo Odloka.

Menimo, da si je potrebno za iskanje dobrih rešitev in nato uveljavitev sprememb Odloka vzeti več časa.

Predlog liste Odgovornih: Spremeba odloka o volitvah v svete krajevne skupnosti v Občini Idrija Read More »

MOČ VOLILNEGA GLASU

MOČ VOLILNEGA GLASU

V četrtek 5. junija bodo občinski svetniki na 23. seji občinskega sveta Občine Idrija izvedli prvo obravnavo o Odloku o volilnih enotah za volitve v občinski svet. 
 
Razprava bo pokazala kako si svetniške skupine in svetniki tolmačijo načelo enakosti volilne pravice občanov, pomen proste izbire med kandidati za svetnike in zahteve volilvcev po strokovnem delovanju svetnikov pri zastopanju interesov krajanov.
VOLILNI SISTEM V OBČINI IDRIJA
 
V obstoječem sistemu s 3 VE se mandati delijo na ravni volilnih enot kot tudi na ravni Občine. Na ravni Občine je bilo na volitvah 2022 dodatno razdeljenih 8 mandatov, v 2018: 11 mandatov, v 2014: 10 mandatov in v 2010: 12 mandatov. Po podelitvi mandatov v volilnih enotah se za podelitev še preostalih mandatov na ravni Občine oblikuje eno skupno “imaginarno” volilno enoto. Tako kot v volilnem sistemu z 1 VE se te preostale mandate razdeli po d’Hondtovem sistemu (vrstni red najvišjih količnikov).
 
Za skoraj polovico mandatov se tako že sedaj uporablja sistem, ki je veljaven pri delitvi mandatov v 1 volilni enoti. Postopek se razlikuje šele v drugem koraku, saj se pri 1 VE ime svetnika določi na podlagi enotne liste kandidatov, pri 3 VE pa mandat pripada kandidatu iz tiste volilne enote, ki ima največji ostanek glasov.
 
Volivci imajo pri 1 VE tako vnaprej jasno predstavo katerim kandidatom po vrsti bo lahko podeljen mandat, pri 3 VE pa to določajo pravila, ki so manj  odvisna od volje volivcev. Kateri volilni enoti bo pripadel ta dodaten mandat volivci ne morejo vedeti vnaprej. Dodatno pa se lahko aktivira še naslednjo pravilo, ki mandat podeli kandidatu iz naslednje volilne enote v kolikor so vsi mandati v volilni enoti že podeljeni. Na volitvah 2022 sta bila dva taka mandata (LKS in SD)
ki nista bila podeljena kandidatu na podlagi krajevne volje volivcev. Zapleteno in volivcem nerazumljivo. 
 
VPLIV 1 VOLILNE ENOTE
Pri 1 volilni enoti se vrednost glasu in neenakost, ki nastane tudi zaradi neenake volilne udeležbe v volilnih enotah v celoti izenači. Moč glasu vsakega volivca je enaka neglede na kraj bivanja.
 
INTERES STRANK / LIST
Volilni sistem s 3 volilnimi enotami odvzame del te moči, saj so volilci “pospravljeni” v svoje volilne enote, kjer jim vnaprej neglede na volilno udeležbo pripada določeno število svetniških mest. Na voljo pa imajo le omejen nabor kandidatov in največkrat vedno ene in iste. Takšno politično stanje pa marsikaterega volivca odvrača od tega, da se volitev sploh udeleži. 
 
Za stranke/liste, ki imajo na območju posamezne volilne enote večjo relativno podporo si ne želijo odločujočega vpliva prepustiti kar vsem volivcem enakovredno, kar je glavni političen razlog za ohranjanje treh volilnih enot. Drugi razlog pa je nezmožnost kandidatov za širše delovanje z več strokovnega znanja in so zato lokalne teme in kraj bivanja priročen izgovor za ohranitev več volilnih enot.   
 
Z eno volilno enoto se posredno lahko ustvari največji možni pritisk na stranke in liste, da bolje premislijo kateri kandidati so zmožni delovati v korist vseh občanov, saj bi se tudi mandati, ki se zdaj podelijo znotraj volilnih enot podelili na podlagi d’Hondtovega sistema in enake volilne pravice vseh občanov.
 
Svetnik, četudi je izvoljen le znotraj svoje volilne enote ravno tako postane zastopnik vseh občanov in je njegova vloga po izvolitvi natanko takšna kot bi bila pri izvolitvi v 1 volilni enoti, s to razliko, da delovanje v korist krajanov od njega zahtevajo vsi krajani vseh KS in ne samo krajani dotične volilne enote. Strokovno delovanje svetnika je tako edini možni pristop v kolikor svetnik ne želi izgubiti širšega zaupanja. 
 
Ena volilna enota tako posredno vzpodbuja volivce, da se volitev udeležijo, bolje premislijo o kandidatih in v času volilne kampanje zahtevajo bolj jasne odgovore, ne samo na izražene potrebe v lokalnem okolju ampak tudi na skupne potrebe, ki so v interesu vseh občanov.  
 
Gre za najbolj pošten volilni sistem do vseh občanov, saj omogoča večje zavedanje volilcev in strank, da bo strokovnost lokalnega kandidata presojana tudi s strani ostalih občanov. Zato je delovanje svetnika vsem bolj na očeh, ker krajevna zastopanost ni več odgovornost samo dotičnega svetnika ampak odgovornost vseh svetnikov posamezne stranke / liste, da pri odločitvah presojajo vse interese vseh krajanov enakovredno. To pa v večji meri omogoča tudi določanje in sprejemanje prioritet ter bolj jasno izpostavi politične cilje, delo in odločitve svetnikov posamezne stranke / liste. 
 
Izvolitev naj bi izkazovala zaupanje volivcev in to zaupanje mora svetnik s svojim delom v občinskem svetu upravičiti v času svojega mandata. Ena volilna enota pa takšno zavezo svetnika dejansko povdari v največji možni meri, podobno kot je to pri volitvah za župana.
 

MOČ VOLILNEGA GLASU Read More »

Volilne enote: 1 ali 3

Kakšen bo nov volilni sistem za volitve v občinski svet – 3 ali 1 volilna enota?

Spoštovani občani in krajani vseh KS v Občini Idrija!

Se kdaj vprašate, kako izbor občinskih svetnikov vpliva na prihodnost in razvojne perspektive Občine Idrija, na določanje prioritet ali na skrb za urejanje skupnih potreb v lokalnem okolju?

Je teritorialna zastopanost v občinskem svetu res tisti edini imperativ, ki daje občutek, da je slišano tako mesto kot podeželje?

Kaj sploh sodi pod pojem ”glas mesta” in kaj ”glas podeželja”?

Je to oseba, ki stanuje v drugem kraju, nekdo, ki se preseli 10 km iz mesta, interes političnih strank ali zgolj imeti vpliv na delo župana? Katere so tiste razlike med mestom in podeželjem, ki jih lahko premoščajo edino svetniki s svojim glasom in zastopanjem krajanov, predvsem v odvisnosti od svoje hišne številke? 

Ko govorimo o enakosti volilne pravice občanov je ta splošna in enaka. Na strokovno in pregledno zastopanje interesov krajanov vpliva več dejavnikov in na odločitve svetnika in na njegov glas ima verjetno še najmanjši vpliv prav njegova hišna številka.

Občutek krajanov, da podeželje ni slišano je predvsem v manku razprav in v manku preglednosti pri oblikovanju rešitev, ki jih predlaga župan. Svetniki rešitev v obliki zahtev za sprejem odlokov, pravilnikov in določanju prioritet žal ne podajajo, pa bi jih kot zastopniki krajanov lahko. Da podkrepimo trditev, je tukaj naš primer pri spremembi Odloka o komunalnem prispevku, kjer smo uspeli prepričati župana in svetnike, da so potrebne olajšave za podeželje in podporo kmetijstvu in gostinsko – turistični dejavnosti. Naš predlog ni bil oblikovan zaradi delitve na podeželje in mesto ampak z zavedanjem, da je potrebno omogočiti lažje ohranjanje in razvoj teh dejavnosti v Občini Idrija.

Skozi razprave sveta bi se lahko oblikovala stališča do dela župana in posledično do zahtev po bolj načrtnem in usklajenem planiranju, ki bi vsem krajanom ne glede na kraj bivanja omogočil vpogled, kako se izvaja enakomeren razvoj celotne Občine Idrija. Tega občutka ni, ker te analize ni, kar delno onemogoča razpravo o tem, kako zastopstvo krajanov v obliki 3 VE vpliva na sam razvoj Občine kot celote. Ceste bi bile še en dober primer, kako svetniki “opravljajo” svoje zastopstvo interesov krajanov, a kaj bi o tem.

V kolikor je zgolj svetnik tisti odločujoč glas zastopanja krajanov, je v Listi Odgovornih dozorela ideja, da moramo ta glas opolnomočiti s strokovnostjo in z odgovornostjo. 

V Listi Odgovorni za Občino Idrija smo zato pripravili vsebinsko analizo in primerjavo za volilni sistem z 1 ali 3 volilnimi enotami ter ocenili, da bi ureditev z 1 volilno enoto omogočila začetek drugačnega delovanja občinskega sveta, usmerjenega v strokovnost, povezovanje in v razprave o prioritetah v korist celotne skupnosti in ne zgolj v doseganje koristi posameznih delov skupnosti, ki se tako ali drugače uspejo prilagoditi interesom župana po deljenju proračunskih sredstev. 

Podeželje in mesto kot celota, ki lahko diha skupaj in ne kot bojno polje, kjer politične stranke in svetniki veliko obljubljajo, hkrati pa je izplen za krajane bolj ali manj dosegljiv zgolj skozi sito parcialnih interesov. Omejitev volivcev na volilne enote je “politična obrt” v interesu posameznikov, ki pa ima z vidnim razvojem v zadnjih letih premalo skupnega ali pa ima celo nasprotne razvojne učinke. Omejitve in politično uokvirjanje volilcev je del politike, ki deli in ne del politike, ki zastopa in združuje. Se je možno pogovarjati o zastopanju krajanov brez hišnih številk in preseči ta občutek delitve na mesto in podeželje? 

Naš razmislek o spremembi volilnega sistema v 1 volilno enoto je predvsem v sprejemanju tega občutka, da gre za najširšo enakost volilne pravice vseh občanov in za večjo moč glasu, ki bi vsebinsko poudaril večjo odgovornost vseh izvoljenih svetnikov in lažje doseganje soglasja podeželja in mesta za oblikovanje jasnih in razvojnih prioritet razvoja celotne skupnosti. 

Za pregled stanja in za razpravo z drugimi svetniškimi skupinami smo oblikovali stališče, ki ga javno podajamo. V času trajanja obravnave do končnega odločanja o Odloku, pa bomo občanom predstavili tudi vse ključne vidike in prednosti 1 volilne enote. 

Gre za Odlok v širšem javnem interesu, zato vas vabimo k seznanitvi in k podajanju mnenj in komentarjev.

Kakšen bo nov volilni sistem za volitve v občinski svet – 3 ali 1 volilna enota? Read More »

Scroll to Top