Občinski svet

IZJAVA ZA JAVNOST – RAKE

Civilna iniciativa za ohranitev in celostno ureditev območja Rak

IZJAVA ZA JAVNOST

Občina Idrija je na našo pobudo (podrobnosti v povezavi) za vzpostavitev celostnega modela upravljanja in razvoja območja Rak odgovorila, da predlog ne bo uvrščen na septembrsko sejo Občinskega sveta. Kot razlog navaja pripravo krovnega Odloka o razglasitvi gozda s posebnim namenom oziroma mestnega gozda, v katerega naj bi bilo vključeno tudi širše območje Rak.

Odgovor občine pozdravljamo. Če se bo z odlokom dejansko vzpostavil celovit in dolgoročen model upravljanja območja, ki bo jasno določil odgovornosti, način vzdrževanja, razvojne ukrepe in možnosti financiranja, je to tudi v skladu z bistvom naše pobude.

Vendar pa nas odgovor občine hkrati pušča z več pomembnimi vprašanji.

Rake danes potrebujejo ukrepanje, ne zgolj prihodnje ureditve

Območje je v vse slabšem stanju. Dotrajane so posamezne ograje, na več mestih so vidne poškodbe in posedanje oziroma nagibanje betonskega korita, posamezni deli infrastrukture pa so že lahko nevarni za obiskovalce. Na enem od mest se je betonski zid že porušil, zaradi česar je nastala večja odprtina. Težava zato ni več zgolj estetska ali vprašanje turistične privlačnosti, ampak vse bolj tudi vprašanje varnosti, preprečevanja nadaljnje škode in odgovornosti lastnikov oziroma upravljavcev.

Če se bo stanje še naprej slabšalo, bodo stroški sanacije samo še višji. Pri infrastrukturi, ki je že poškodovana, namreč odlašanje z vzdrževanjem praviloma ne pomeni prihranka, temveč ustvarjanje dodatne škode.

Zato se nam zdi ključno, da priprava odloka ne postane razlog za odlaganje nujnih vzdrževalnih in sanacijskih ukrepov.

Časovnica je pomembna

Iz odgovora občine izhaja, da je osnutek odloka že pripravljen, da je bilo 17. avgusta 2026 pridobljeno strokovno mnenje Zavoda Republike Slovenije za varstvo narave ter da bo osnutek po dopolnitvah in uskladitvah dan v javno obravnavo in javno razgrnitev.

Pozdravljamo napoved vključevanja strokovne in zainteresirane javnosti. Ob tem pa pričakujemo, da bo občina jasno predstavila časovnico nadaljnjih korakov – kdaj bo osnutek javno dostopen, kdaj bo potekala javna obravnava, kdaj je predvidena obravnava na občinskem svetu in predvsem, kdaj bodo lahko izvedeni prvi konkretni ukrepi na terenu.

Za Rake namreč ni vseeno, ali bo rešitev pripravljena čez nekaj mesecev ali čez nekaj let.

Nekateri deli infrastrukture so že danes v stanju, ko nadaljnjega odlašanja ne moremo razumeti kot sprejemljivega.

Odlok mora rešiti več kot vprašanje gozda

Naša prvotna pobuda ni bila usmerjena zgolj v razglasitev območja za mestni gozd. Njeno bistvo je bilo vzpostaviti učinkovit model upravljanja celotnega območja Rak.

Zato bomo pri nadaljnji pripravi odloka posebej pozorni na vprašanja, ki so za dolgoročno rešitev ključna:

  • kdo bo odgovoren za upravljanje posameznih delov območja,
  • kdo bo odgovoren za redno vzdrževanje,
  • kako bodo razdeljene finančne obveznosti med različne lastnike in upravljavce,
  • kako bo urejeno vzdrževanje in sanacija vodnega kanala,
  • kako bo zagotovljena varnost obiskovalcev,
  • kdo bo pripravljal in vodil razvojne projekte,
  • kakšna bo vloga Občine Idrija in Zavoda za turizem Idrija,
  • kako bo mogoče učinkoviteje pridobivati državna in evropska sredstva,
  • ter kako bo dolgoročno zagotovljeno ohranjanje kulturne, tehniške, naravne in turistične vrednosti območja.

Posebej pomembno se nam zdi vprašanje vodnega kanala. Rake niso samo gozd in rekreacijska pot. Njihova bistvena značilnost in zgodovinska vrednost izhajata prav iz vodnega sistema. Zato mora biti v celostni rešitvi jasno opredeljeno tudi vprašanje njegovega vzdrževanja, financiranja in odgovornosti.

Ne želimo iskati krivca – želimo najti rešitev

Naša pobuda ni bila pripravljena zato, da bi iskali krivca za trenutno stanje. Ravno nasprotno.

Želimo preseči dosedanji model, v katerem lahko zaradi razdrobljenega lastništva in pristojnosti vsak pokaže na drugega, medtem ko infrastruktura medtem propada.

Če je mogoče vzpostaviti model, v katerem bodo občina, lastniki, upravljavci, strokovne institucije in drugi deležniki skupaj določili odgovornosti, finančne obveznosti in razvojne cilje, bomo takšno rešitev podprli.

Pripravljeni smo tudi aktivno sodelovati pri javni obravnavi in pripravi odloka, kot nas k temu poziva občina.

Vendar pričakujemo, da bo naše sodelovanje dejansko vsebinsko in ne zgolj formalno.

Naša pobuda je bila pripravljena prav zato, ker verjamemo, da je mogoče stvari narediti drugače – povezano, dolgoročno in z jasno odgovornostjo in verjamemo, da je lahko uspešno umeščena v aktivnosti, ki so predvidene v odloku. 

Rake so ena od podob Idrije, ki jih z veseljem kažemo svetu. Na spletu obiskovalce vabimo s čudovitimi fotografijami narave, vode in poti. Na terenu pa jih vse pogosteje pričakajo poškodovana infrastruktura, dotrajane ograje in propadajoče korito.

Razkorak, ki si ga ne smemo več privoščiti

Ne zaradi civilne iniciative. Ne zaradi politike.  Ampak zaradi Idrije.

Zato od občine pričakujemo dve stvari: jasno časovnico priprave in sprejema odloka ter zagotovilo, da bodo do takrat izvedeni nujni ukrepi za preprečitev nadaljnjega propadanja in ogrožanja varnosti na območju Rak.

Od besed h konkretnim dejanjem

V prihodnjih tednih bomo vzpostavili Civilno iniciativo za Rake, ki bo povezovala občane, uporabnike prostora, strokovnjake, organizacije in vse druge, ki jim je mar za prihodnost tega območja.

Njena naloga ne bo zgolj opozarjanje na probleme. Želimo ustvariti prostor za sodelovanje, izmenjavo predlogov in spremljanje konkretnih korakov, ki bodo sledili. Spremljali bomo pripravo odloka, se vključili v javno obravnavo ter si prizadevali, da bodo v končni rešitvi upoštevani tudi vidiki, ki so jih izpostavili občani in uporabniki Rak. Sočasno verjamemo, da so prav prebivalci tisti, ki lahko veliko prispevajo k ohranjanju dediščine – z rednimi pregledi, idejami, prostovoljnim delom in podobno. Zato ob tem vabimo vse prebivalce Idrije in okoliških krajev ter vse zainteresirane, ki imajo ideje, znanje, izkušnje ali preprosto željo, da bi pomagali ohraniti in razvijati Rake, da se nam pridružijo.

Verjamemo, da so Rake preveč pomembne, da bi bila njihova prihodnost odvisna zgolj od tega, kdo je njihov lastnik ali kdo je trenutno za posamezen del odgovoren.

Rake so naše skupno bogastvo – zato mora biti tudi njihova prihodnost skupna odgovornost

Odlok je lahko pomemben korak, a Rake potrebujejo tudi konkretna dejanja. In potrebujejo jih zdaj.

IZJAVA ZA JAVNOST – RAKE Read More »

ZDRAVSTVENA OSKRBA – 8. del: Kam je poniknila problematika sanitetnih prevozov?

Po tem, ko so svetnice in svetniki na februarski seji Občinskega sveta zavrnili odlok o koncesiji za sanitetne prevoze, je nad njihovo odločitvijo župan izkazal hudo nejevoljo. Svetnikom je pripisal “krivdo“, če bolniki ne bodo ustrezno oskrbljeni s sanitetnimi prevozi. V bran svetnikom smo že takrat izpostavljali, da je bil zakon o zdravstveni dejavnosti sprejet že v maju 2025, župan pa celih osem mesecev ni storil ničesar. Po tem pa dal v prvo branje odlok brez vsakršnih poslovnih podatkov za to dejavnost (več v prispevku). Problematika sanitetnih prevozov pa očitno za župana ostaja tema, ki je ne želi prevzeti v obravnavo.

Glede na županovo razburjenje v februarju, bi pričakovali, da bo prvo branje odloka na marčevski seji. A glej zlomka – župan je točko umaknil z dnevnega reda.

Odloka o sanitetnih prevozih tudi ni na dnevnem redu aprilske seje. Pa naj razume, kdor more!

Postavlja se vprašanje, kaj se dogaja na sanitetnih prevozih bolnikov in zakaj župan moči?

Je kaj resnice na govoricah, da je župan pred marčevsko sejo sprejel na razgovor potencialnega kandidata za koncesijo prevozov?

Kam je poniknila problematika sanitetnih prevozov in kaj je v ozadju ponovnega umika problematike z dnevnega reda?

Glej tudi: Še več občanov brez zdravstvene oskrbe, kar pa niti vodstvo ZD Idrija niti vodstev občin ustanoviteljic ne “skrbi”. Ne čutijo se odgovorne niti obvestiti številnih zavarovancev, ki so ostali brez oskrbe. Niti niso pripravljeni seznaniti javnosti pa imajo celo zaposlene osebe za odnose z javnostmi. Ali je tudi skrivanje lastne odgovornosti del strategije za privatizacijo javne zdravstvene oskrbe?

ZDRAVSTVENA OSKRBA – 8. del: Kam je poniknila problematika sanitetnih prevozov? Read More »

ZDRAVSTVENA OSKRBA – 7. del: Dodatnih 459 zavarovancev brez osebnega zdravnika

Včeraj je lokalni medij objavil novico, da iz Zdravstvenega doma Idrija odhaja Borut Kavčič, dr. med., spec.. In tako bo ostalo dodatnih 495 zavarovancev brez osebnega zdravnika. V resničnost novice ne dvomimo.

Pri Odgovornih merimo % oskrbe naših občanov v ZD Idrija. Z odhodom imenovanega zdravnika je tako oskrba ZD Idrija padla žal na 63 % vseh zavarovanih oseb na območju občin ustanoviteljic.

Seveda se vsak zdravnik lahko svobodno odloča za menjavo zaposlitve, a je sporno, da so spet izostala primerna obvestila ZD Idrija. ZD namreč med ambulantami družinske medicine še vedno vodi tudi ambulanto dr. Kavčiča s pripisom, da je od 25.3. 2026 do nadaljnjega odsoten. Predvidevamo, da je zdravnik še v delovnem razmerju, a v odpovednem roku in koristi pripadajoči letni dopust.

S formalnega vidika tako ambulanta še ”obstaja”. Resnica pa je, da 495 zavarovancev nima ustrezne informacije. Ker ZD Idrija pozna stanje za nekaj mesecev vnaprej, zavarovanci od ZD utemeljeno pričakujejo pravočasno  informacije o predvidenem datumu prenehanja te ambulante ter tudi oceno, ali do konca koledarskega leta lahko realno pričakujemo nove rešitve (specializanta Jernej Šavli, dr. med in Nejc Razložnik, dr. med.).

Iz zapisnikov sej sveta ZD Idrija izhaja, da se svet s problematiko osebnih zdravnikov na zadnjih nekaj sejah ni ukvarjal.

Besede sedaj bivšega direktorja Tomaža Glažarja, da je treba poiskati pomoč v okolju 50 km okrog Idrije, postajajo kruta realnost. Zdravstveni domovi v soseščini oskrbujejo že cca 5000 zavarovancev iz območja naše občine.

O problemih ZD Idrija in nespretnosti ustanovitelja pri zagotavljanju ustrezne oskrbe občanov smo že pisali:

Zdravstvena oskrba – 6. del in še več acwirkov na socialnem omrežju.

ZDRAVSTVENA OSKRBA – 7. del: Dodatnih 459 zavarovancev brez osebnega zdravnika Read More »

ŽUPANOV WARŽET

Za osnutek odloka 11.263,00 € – nekateri za tak denar delajo celo leto!  

Župan je za pripravo osnutka odloka o mirujočem prometu zunanjim izvajalcem izdal tri naročilnice v skupni vrednosti 11.263,65 € (z DDV). Sredstva so bila črpana iz različnih proračunskih postavk, med drugim tudi iz splošne proračunske rezerve in postavke za sodne postopke. Občinskemu svetu in javnosti ni bilo pojasnjeno, zakaj je bila zunanja pomoč potrebna, niti kakšen je bil obseg naročenih storitev. Odpirajo se vprašanja transparentnosti, načrtovanja proračuna in odgovorne porabe javnih sredstev.

Da je županov waržet vedno prazen, je stalni odgovor. Opisani primer slikovito pokaže, zakaj:

Župan je za pripravo osnutka odloka o mirujočem prometu zunanjim izvajalcem izdal tri naročilnice v skupni vrednosti 11.263,65 € (z DDV). Sredstva so bila črpana iz različnih proračunskih postavk, med drugim tudi iz splošne proračunske rezerve in postavke za sodne postopke. Občinskemu svetu in javnosti ni bilo pojasnjeno, zakaj je bila zunanja pomoč potrebna, niti kakšen je bil obseg naročenih storitev. Odpirajo se vprašanja transparentnosti, načrtovanja proračuna in odgovorne porabe javnih sredstev.

V procesu “javne razgrnitve” odloka o mirujočem prometu, je župan pripravo podlag lahkotno zaupal zunanjemu izvajalcu.

Za sedem strani in tri priloge je plačal skupaj 11.263,65 € (z ddv). Mnenje o sorazmernosti med višino plačila in obsegom ter kakovostjo dela, pa naj si vsak ustvari sam.

A poglejmo dejstva, kako “waržet” deluje. 

NAROČILNICA 1 – št. 24-00319 (30.5. 2024)

NAMEN: Strokovna pomoč pri urejanju prometa in mirujočega prometa v Občini Idrija

PP: splošna proračunska rezervacija  / ZNESEK: 7.649,40 € (z ddv)

NAROČILNICA 2 – št. 24-00789 (1.10. 2024)

NAMEN: Strokovna pomoč pri pripravi Odloka o urejanju prometa

PP: stroški sodnih postopkov, odvetnikov / ZNESEK: 2.558,95 € (z ddv)

NAROČILNICA 3 – št. 25-00891 (22.9. 2025)

NAMEN: Strokovna pomoč pri pripravi Odloka o urejanju prometa – dodatna dela

PP: stroški sodnih postopkov, odvetnikov / ZNESEK: 1.055,30 € (z ddv)

Skupna vrednost: 11.263,65 € (z ddv)

V šestih letih županovanja ni bilo ne znanja, ne volje urediti parkirišča. Po odmevnem posvetu Liste Odgovorni v marcu 2024, pa je župan le moral odreagirati. Delo je oddal …. zunanjemu izvajalcu.

Čeprav je občinski svet marca 2024 sprejemal rebalans proračuna, župan tega stroška ni uvrstil v proračun. Kljub temu je dva meseca kasneje padla prva naročilnica za “strokovno pomoč” in to v breme splošne proračunske rezerve. Postavka je namenjena izključno za izredne dogodke, ki jih ni moč planirati (naravne nesreče, nepredvideni dogodki, itd), ne pa za stroške, ki jih lahko župan  načrtuje vnaprej. Ampak – župan “lahko” tudi po svoje, mimo sveta!

Občinskemu svetu (še manj javnosti) ni bilo pojasnjeno, zakaj je potrebna zunanja pomoč in koliko sredstev se planira. Ko pa se je ta prva strokovna pomoč “pokurila”, je župan enostavno še enkrat segel v waržet, to pot v drugo postavko – sodni postopki. In nato to ponovil še v tretje. Kaj ima odlok o parkiranju opraviti s postavko “sodni postopki”?  

Na naročilnicah manjka tudi veza na povpraševanje. Ni jasno kaj so bile projektne zahteve in kaj naj bi bili izdelki vezani na strokovno pomoč. Zato predmet naročila ni jasen. Pogodbe župan seveda ne rabi. Preveč naporno! Kako potem občina sploh izkazuje skupno vrednost projekta v proračunu? Vprašanj ne zmanjka. Gre za politiko, ki nas požira in odira.

In kdo jamči, da ni še na kakšni drugi PP npr. še četrta ali peta naročilnica?  

In sedaj smo prišli na vrsto še mi, občani, da damo alibi celotni zadevi. Zahtevali smo zakonit postopek javne obravnave, dobili pa pogovor z županom v stilu “želeli ste – poglejte” in šele zatem bo odlok šel v prvo obravnavo. 

Ampak tak je naš župan. Takšna je ta pojoča travica v imenu LKS politike.

Glej tudi: Javna razgrnitev odloka o urejanju prometa

Zadnje novice: Zdravstvena oskrba 6.del

ŽUPANOV WARŽET Read More »

ZDRAVSTVENA OSKRBA 6.DEL

Zdravstveni dom Idrija - prevozi bolnikov zaenkrat ostajajo del javnega zavoda

Svetnice in svetniki so se na četrtkovi seji izkazali pri obravnavi podlag za odločitev o koncesiji za sanitetne prevoze v Zdravstvenem domu Idrija (ZD Idrija).  Po noveli zakona o zdravstveni dejavnosti je odslej namreč prav Občinski svet tisti, ki uresničuje ustanoviteljske pravice do zdravstvenega doma. Ocenjujemo, da je svet v razpravi tudi iz tega razloga izkazal veliko skrbnost.

Žal župan ni zmogel razumeti, da svetnike skrbi velik manko podatkov iz Zdravstvenega doma Idrija in razprave ni zmogel zaključiti s predlogom sklepa, da se prvo branje odloka preložili  na naslednjo sejo zaradi pridobitve dodatnih podatkov o sanitetnih prevozih od Zdravstvenega doma Idrija. Šolski primer, kako procesno neznanje vodenja seje pripelje do vsebinskega problema.

Šlo je za pričakovano reakcijo svetnikov zaradi pomanjkljivih podatkov iz ZD Idrija. Direktor ZD Idrija ni znal povedati niti tega, koliko sanitetnih prevozov, ki so predmet odloka, izvaja zdravstveni dom in koliko zunanji izvajalec! Niti tega, koliko zaposlenih bo s koncesijo izgubilo delovno mesto! Svetnikom ni bil predstavljen model plačevanja sanitetnih prevozov po ZZZS.

Tudi pravni vakum z zavrnitvijo odloka o koncesiji ni nastal, saj poslovnik in statut občine nimata določbe, da zavrnjenega odloka predlagatelj ne bi smel  po npr. šestih mesecih ali letu dni ponovno predlagati v obravnavo.

V bran svetnikom gre izpostaviti, da je bil zakon o zdravstveni dejavnosti sprejet že v maju 2025, župan pa celih osem mesecev ni storil ničesar. Zdaj naj bi pa odgovornost in celo krivdo, kot se je izrazil po glasovanju,  sprevračal na svetnike, ki so si pri prvem stiku s to problematiko dovolili odpirati določena dejstva in si v kaosu nepoznanih podatkov dovolili glasovati proti?

Glej tudi prispevek Zdravstvena-oskrba-5-del

Več na naši FB strani

ZDRAVSTVENA OSKRBA 6.DEL Read More »

ZDRAVSTVENA OSKRBA 5.DEL

Idrijski zdravstveni dom
🚑
👩‍⚕️
🧑‍⚕️

Kako kaže?

Sanitetni prevozi v koncesijo?🚑🚑

Občinski svet bo na današnji seji obravnaval tudi ”Odlok o podelitvi koncesije za opravljanje javne službe na področju sanitetnih prevozov na/z dialize in ostalih sanitetnih prevozov na območju občin Idrija in Cerkno”. Gre za prvo branje.

Zdravstveni dom Idrija (v nadaljevanju ZD Idrija) je doslej sanitetne prevoze opravljal tudi z zunanjimi izvajalci preko pogodb, kar Zakon o zdravstveni dejavnosti ne dopušča več. Odslej je dovoljeno izvajati sanitarne prevoze v sklopu zdravstvenega doma ali pa preko koncesije. Iz gradiva izhaja, da ZD Idrija nima materialnih in kadrovskih pogojev za celotno izvedbo sanitarnih prevozov. Gre za 1,66 programa prevozov na/z dialize in za 1,65 programa ostalih sanitetnih prevozov.

Odgovorni za Občino Idrija izpostavljamo, da gre za občutljivo in pomembno področje. Občina Idrija je površinsko velika s poselitvenim vzorcem tudi razpršenih samotnih domačij, zato so sanitetni prevozi za življenjske pogoje naših prebivalcev velikega pomena.

Predlagamo, da pred odločitvijo o koncesiji, svetniki od Zdravstvenega doma Idrija pridobijo natančnejše podatke o tem:

– katere materialne pogoje bi bilo potrebno zagotoviti ZD Idrija, da prevozi v celoti ostanejo v organizaciji ZD Idrija?

– koliko oseb za izvedbo sanitarnih prevozov manjka v ZD Idrija in katerih poklicnih struktur?

– ali so ti prevozi s plačili iz zdravstvenega zavarovanja dobro pokriti ali gre za plačila, ki nosijo primanjkljaj v poslovanju zdravstvenega doma?

Odgovori ZD Idrija, ki so na razpolago v gradivu za sejo, niso zadostni. V kolikor se bo občinski svet brez posebej skrbne analize odločil za koncesijo, ZD Idrija ne bo imel možnosti prevzeti to dejavnost naslednjih 15 let, kolikor traja koncesijsko obdobje.

Iz gradiva tudi ni razvidno, koliko zaposlenih v ZD Idrija bo v primeru podelitve koncesije izgubilo zaposlitev, niti koliko materialnih kapacitet bo nezasedenih.

Foto: Zdravstveni dom Idrija

Več na …

ZDRAVSTVENA OSKRBA 5.DEL Read More »

BLOKADA POLITIČNE MISLI

Seja odbora GJS – blokada razprave o neizvedenih investicijah 2024

30.JANUAR 2025

BLOKADA POLITIČNE MISLI

V zakulisju skrito očem se še vedno dogajajo zanimivi politični driblingi.🫣🤫

Objavljamo pobudo vložena za 21. sejo odbora GJS, kjer poteka že 9 mesečno sprenevedanje PROTI transparentnosti. Popolna neodzivnost! In to na izredno pomembni temi: neizvedene investicije v letu 2024.

Stranke in svetniki.

Politika in interesi.

Stanje politične realnosti, ko političnim strankam ostane samo še borba za kakšno funkcijo in prgišče zlatnikov iz te vedno bolj obubožane skupne malhe.

Ker si občani zaslužijo vedeti več!

P. S. O neizvedenih investicijah v letu 2025 pa bomo očitno razpravljali v letu 2028.

#političnidriblingi

BLOKADA POLITIČNE MISLI Read More »

MOČ VOLILNEGA GLASU

MOČ VOLILNEGA GLASU

V četrtek 5. junija bodo občinski svetniki na 23. seji občinskega sveta Občine Idrija izvedli prvo obravnavo o Odloku o volilnih enotah za volitve v občinski svet. 
 
Razprava bo pokazala kako si svetniške skupine in svetniki tolmačijo načelo enakosti volilne pravice občanov, pomen proste izbire med kandidati za svetnike in zahteve volilvcev po strokovnem delovanju svetnikov pri zastopanju interesov krajanov.
VOLILNI SISTEM V OBČINI IDRIJA
 
V obstoječem sistemu s 3 VE se mandati delijo na ravni volilnih enot kot tudi na ravni Občine. Na ravni Občine je bilo na volitvah 2022 dodatno razdeljenih 8 mandatov, v 2018: 11 mandatov, v 2014: 10 mandatov in v 2010: 12 mandatov. Po podelitvi mandatov v volilnih enotah se za podelitev še preostalih mandatov na ravni Občine oblikuje eno skupno “imaginarno” volilno enoto. Tako kot v volilnem sistemu z 1 VE se te preostale mandate razdeli po d’Hondtovem sistemu (vrstni red najvišjih količnikov).
 
Za skoraj polovico mandatov se tako že sedaj uporablja sistem, ki je veljaven pri delitvi mandatov v 1 volilni enoti. Postopek se razlikuje šele v drugem koraku, saj se pri 1 VE ime svetnika določi na podlagi enotne liste kandidatov, pri 3 VE pa mandat pripada kandidatu iz tiste volilne enote, ki ima največji ostanek glasov.
 
Volivci imajo pri 1 VE tako vnaprej jasno predstavo katerim kandidatom po vrsti bo lahko podeljen mandat, pri 3 VE pa to določajo pravila, ki so manj  odvisna od volje volivcev. Kateri volilni enoti bo pripadel ta dodaten mandat volivci ne morejo vedeti vnaprej. Dodatno pa se lahko aktivira še naslednjo pravilo, ki mandat podeli kandidatu iz naslednje volilne enote v kolikor so vsi mandati v volilni enoti že podeljeni. Na volitvah 2022 sta bila dva taka mandata (LKS in SD)
ki nista bila podeljena kandidatu na podlagi krajevne volje volivcev. Zapleteno in volivcem nerazumljivo. 
 
VPLIV 1 VOLILNE ENOTE
Pri 1 volilni enoti se vrednost glasu in neenakost, ki nastane tudi zaradi neenake volilne udeležbe v volilnih enotah v celoti izenači. Moč glasu vsakega volivca je enaka neglede na kraj bivanja.
 
INTERES STRANK / LIST
Volilni sistem s 3 volilnimi enotami odvzame del te moči, saj so volilci “pospravljeni” v svoje volilne enote, kjer jim vnaprej neglede na volilno udeležbo pripada določeno število svetniških mest. Na voljo pa imajo le omejen nabor kandidatov in največkrat vedno ene in iste. Takšno politično stanje pa marsikaterega volivca odvrača od tega, da se volitev sploh udeleži. 
 
Za stranke/liste, ki imajo na območju posamezne volilne enote večjo relativno podporo si ne želijo odločujočega vpliva prepustiti kar vsem volivcem enakovredno, kar je glavni političen razlog za ohranjanje treh volilnih enot. Drugi razlog pa je nezmožnost kandidatov za širše delovanje z več strokovnega znanja in so zato lokalne teme in kraj bivanja priročen izgovor za ohranitev več volilnih enot.   
 
Z eno volilno enoto se posredno lahko ustvari največji možni pritisk na stranke in liste, da bolje premislijo kateri kandidati so zmožni delovati v korist vseh občanov, saj bi se tudi mandati, ki se zdaj podelijo znotraj volilnih enot podelili na podlagi d’Hondtovega sistema in enake volilne pravice vseh občanov.
 
Svetnik, četudi je izvoljen le znotraj svoje volilne enote ravno tako postane zastopnik vseh občanov in je njegova vloga po izvolitvi natanko takšna kot bi bila pri izvolitvi v 1 volilni enoti, s to razliko, da delovanje v korist krajanov od njega zahtevajo vsi krajani vseh KS in ne samo krajani dotične volilne enote. Strokovno delovanje svetnika je tako edini možni pristop v kolikor svetnik ne želi izgubiti širšega zaupanja. 
 
Ena volilna enota tako posredno vzpodbuja volivce, da se volitev udeležijo, bolje premislijo o kandidatih in v času volilne kampanje zahtevajo bolj jasne odgovore, ne samo na izražene potrebe v lokalnem okolju ampak tudi na skupne potrebe, ki so v interesu vseh občanov.  
 
Gre za najbolj pošten volilni sistem do vseh občanov, saj omogoča večje zavedanje volilcev in strank, da bo strokovnost lokalnega kandidata presojana tudi s strani ostalih občanov. Zato je delovanje svetnika vsem bolj na očeh, ker krajevna zastopanost ni več odgovornost samo dotičnega svetnika ampak odgovornost vseh svetnikov posamezne stranke / liste, da pri odločitvah presojajo vse interese vseh krajanov enakovredno. To pa v večji meri omogoča tudi določanje in sprejemanje prioritet ter bolj jasno izpostavi politične cilje, delo in odločitve svetnikov posamezne stranke / liste. 
 
Izvolitev naj bi izkazovala zaupanje volivcev in to zaupanje mora svetnik s svojim delom v občinskem svetu upravičiti v času svojega mandata. Ena volilna enota pa takšno zavezo svetnika dejansko povdari v največji možni meri, podobno kot je to pri volitvah za župana.
 

MOČ VOLILNEGA GLASU Read More »

Volitve v občinski svet

Razprava o volitvah v občinski svet

Lista Odgovorni za občino Idrija je pripravila pregled gradiva, ki je bil obravnavan na včerajšnji 22. seji občinskega sveta. Vse pomisleke o slabo pripravljenem gradivu in nezakonitosti postopka izvedene javne razgrnitve, je vodja liste Vesna Fašink predstavila na 20. seji Statutarno – pravne komisije (SPK). Navedbe so v zapisniku na strani https://idrija.si/objava/1094833
 
Župan je zaradi neustreznosti gradiva razpravo preložil na naslednjo sejo. Ponovno pa je bil kršen poslovnik, saj o predlogu sklepa, ki ga je župan predstavil na sami seji občinskega sveta ni bilo glasovanja. Ravno tako svet ni glasoval o predlogu sklepa SPK. Svetnik Davorin Lampe je opozoril na slabo pripravljeno gradivo in da je smiselno sprejeti predlagan sklep SPK. Zakaj predsednica Statutarno – pravne komisije, Nada Golija Vastič ni zahtevala, da se opravi glasovanje o sklepu SPK? Ker to je njena dolžnost kot predsednice komisije, da zastopa, predstavi in podaja sprejete sklepe SPK na glasovanje na sami seji občinskega sveta!
 
Župan in LKS si poslovnik prirejata kot jima odgovarja, ostali svetniki pa zgolj opazujejo. Gre za prirejanje postopkov z namenom prikazati zgolj 1 rešitev v gradivu za občinski svet in ne vseh rešitev z vsemi prednostmi in slabostmi. 
 
Preložitev razprave je skladno z 41. členom poslovnika možen sklep, če o tem odloči svet. Župan pa si je ponovno vzel pravico, da o tem odloča kar sam in namesto zakonodajnega organa. Župan ustavi se! Občinski svet je najvišji organ lokalne samouprave. Kateri del poslovnika ne razumeš?
 
Sama preložitev razprave je po poslovniku namenjena podaljšanju razprave ob hkratni ohranitvi prvotnega gradiva. Župan pa je navedel, da se bo pripravilo novo gradivo na drugačnih podlagah in z upoštevanjem sklepa SPK. Zato predlagan sklep ni skladen s poslovnikom, ker gre za mešanje jabolk in hrušk. In to zgolj zato, ker župan ni želel, da se sprejme sklep o zavrnitvi gradiva in s tem pokaže na nestrokovno delo njega in občinske uprave. V osnovi gre pri županovem sklepu o preložitvi razprave za vsebinsko zavrnitev gradiva, ker termina dopolnjevanje gradiva poslovnik ne pozna. Če je sedaj županov namen pripraviti boljše gradivo, potem bi moral svet po 79. členu poslovnika prvotno gradivo zavrniti in zahtevati pripravo novega gradivo. Za kvalitetno pripravo gradiva si je vzel 17 mesecev! Tako, pa si je župan kar sam sebi predpisal pripravo novega gradiva. Politična posledica slabega gradiva bi morala biti zavrnitev s sklepom občinskega sveta, da so občani seznanjeni o tem. 
 
79. člen Poslovnika
“(4) Če svet meni, da predlog ni primeren za nadaljnjo obravnavo ali da odlok ni potreben, ga s sklepom zavrne.”
 
Za ponovno prvo obravnavo smo na SPK predlagali, da bi se moralo gradivo prvo zavrniti in nato pripraviti novo na podlagi ustanovitve delovne komisije ali v sodelovanju občinske uprave z SPK, da bi lahko gradivo vključevalo poglede vseh svetniških skupin.
 
Ker kot svetniška skupina v enem letu še vedno ne zmoremo prepričati župana, da gre za pomembno vsebino in da mora biti postopek vključujoč in transparenten zaključujemo, da obstaja prevelik demokratični manko, ki ga ne zmore preseči.
 
Za razpravo na občinskem svetu bomo pripravili predlog za oblikovanje 1 volilne enote in rešitev podali samostojno. Zato, ker želimo, da bo prišlo vsaj do stališč župana do naših pripomb in ne zgolj pavšalne navedbe v njegovem prirejenem gradivu in pojasnila, da je rešitev slaba in neustrezna. Demokratične občine za prvo obravnavo pripravijo gradivo o različnih rešitvah, o katerih potem občinski svet lahko glasuje in izbrana rešitev gre v drugo obravnavo in javno razgrnitev. Se pravi, namesto glasovanja o različnih rešitvah imamo možnost zgolj podajati pripombe na županov predlog.
 
Predlog bomo podali zato, da občanom na jasen način predstavimo, zakaj ena volilna enota omogoča boljši izbor svetnikov, vedno enako in širšo volilno pravico za prebivalce, vpliv na večjo volilno udeležbo in tudi večjo odgovornost političnih skupin pri pripravi liste kandidatov in nato pri njihovem delovanju v občinskem svetu.
 
Vir fotografije: Spletna stran Občine Idrija: https://www.idrija.si/objave/229
Avtorica fotografije: Metka Rupnik

Razprava o volitvah v občinski svet Read More »

Scroll to Top