Svetnice in svetniki so se na četrtkovi seji izkazali pri obravnavi podlag za odločitev o koncesiji za sanitetne prevoze. Po noveli zakona o zdravstveni dejavnosti je odslej namreč prav Občinski svet tisti, ki uresničuje ustanoviteljske pravice do zdravstvenega doma in ocenjujemo, da je svet v razpravi tudi iz tega razloga izkazal veliko skrbnost.
Žal župan ni zmogel razumeti, da svetnike skrbi velik manjko podatkov iz Zdravstvenega doma Idrija (ZDI) in razprave ni zmogel zaključiti s predlogom sklepa, da se prvo branje odloka preložili na naslednjo sejo zaradi pridobitve dodatnih podatkov o sanitetnih prevozih od Zdravstvenega doma Idrija. Šolski primer, kako procesno neznanje vodenja seje pripelje do vsebinskega problema.
Šlo je za pričakovano reakcijo svetnikov zaradi prevelikega manjka podatkov iz ZDI. Direktor ZDI ni znal povedati niti tega, koliko sanitetnih prevozov, ki so predmet odloka, izvaja ZDI in koliko zunanji izvajalec! Niti tega, koliko zaposlenih bo s koncesijo izgubilo delovno mesto! Svetnikom ni bil predstavljen model plačevanja sanitetnih prevozov po ZZZS.
Tudi pravni vakum z zavrnitvijo odloka o koncesiji ni nastal, saj poslovnik in statut občine nimata določbe, da zavrnjenega odloka predlagatelj ne bi smel npr. šest mesecev ali leto dni predlagati v ponovno obravnavo.
V bran svetnikom gre izpostaviti, da je bil zakon o zdravstveni dejavnosti sprejet že v maju 2025, župan pa celih osem mesecev ni storil ničesar. Zdaj naj bi pa odgovornost in celo krivdo, kot se je izrazil po glasovanju, sprevračal na svetnike, ki so si pri prvem stiku s to problematiko dovolili odpirati določena dejstva in si v kaosu nepoznanih podatkov dovolili glasovati proti?
Občinski svet bo na današnji seji obravnaval tudi ”Odlok o podelitvi koncesije za opravljanje javne službe na področju sanitetnih prevozov na/z dialize in ostalih sanitetnih prevozov na območju občin Idrija in Cerkno”. Gre za prvo branje.
Zdravstveni dom Idrija (v nadaljevanju ZD Idrija) je doslej sanitetne prevoze opravljal tudi z zunanjimi izvajalci preko pogodb, kar Zakon o zdravstveni dejavnosti ne dopušča več. Odslej je dovoljeno izvajati sanitarne prevoze v sklopu zdravstvenega doma ali pa preko koncesije. Iz gradiva izhaja, da ZD Idrija nima materialnih in kadrovskih pogojev za celotno izvedbo sanitarnih prevozov. Gre za 1,66 programa prevozov na/z dialize in za 1,65 programa ostalih sanitetnih prevozov.
Odgovorni za Občino Idrija izpostavljamo, da gre za občutljivo in pomembno področje. Občina Idrija je površinsko velika s poselitvenim vzorcem tudi razpršenih samotnih domačij, zato so sanitetni prevozi za življenjske pogoje naših prebivalcev velikega pomena.
Predlagamo, da pred odločitvijo o koncesiji, svetniki od Zdravstvenega doma Idrija pridobijo natančnejše podatke o tem:
– katere materialne pogoje bi bilo potrebno zagotoviti ZD Idrija, da prevozi v celoti ostanejo v organizaciji ZD Idrija?
– koliko oseb za izvedbo sanitarnih prevozov manjka v ZD Idrija in katerih poklicnih struktur?
– ali so ti prevozi s plačili iz zdravstvenega zavarovanja dobro pokriti ali gre za plačila, ki nosijo primanjkljaj v poslovanju zdravstvenega doma?
Odgovori ZD Idrija, ki so na razpolago v gradivu za sejo, niso zadostni. V kolikor se bo občinski svet brez posebej skrbne analize odločil za koncesijo, ZD Idrija ne bo imel možnosti prevzeti to dejavnost naslednjih 15 let, kolikor traja koncesijsko obdobje.
Iz gradiva tudi ni razvidno, koliko zaposlenih v ZD Idrija bo v primeru podelitve koncesije izgubilo zaposlitev, niti koliko materialnih kapacitet bo nezasedenih.
V zakulisju skrito očem se še vedno dogajajo zanimivi politični driblingi.
Objavljamo pobudo vložena za 21. sejo odbora GJS, kjer poteka že 9 mesečno sprenevedanje PROTI transparentnosti. Popolna neodzivnost! In to na izredno pomembni temi: neizvedene investicije v letu 2024.
Stranke in svetniki.
Politika in interesi.
Stanje politične realnosti, ko političnim strankam ostane samo še borba za kakšno funkcijo in prgišče zlatnikov iz te vedno bolj obubožane skupne malhe.
Ker si občani zaslužijo vedeti več!
P. S. O neizvedenih investicijah v letu 2025 pa bomo očitno razpravljali v letu 2028.
Na 24. sejo OS dne 3. 7. je na dnevni red uvrščena tudi točka: Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o volitvah v svete krajevnih skupnosti v Občini Idrija – skrajšani postopek.
Zakon o lokalnih volitvah je določil, da so volitve v vse KS izvedejo kot 1 volilna enota. V KS mesto Idrija le te že sedaj potekajo tako, v nekaterih drugih KS pa bo prišlo do sprememb (KS Črni Vrh, Kanomlja, Ledine, Krnice – Masore in Dole).
S strani predsednika KS mesto Idrija je bil podan predlog, da se točka umakne iz dnevnega reda in da se Odlok predhodno prvo predstavi na sosvetu KS ter tako omogoči posvetovanje z KS. Sveti KS so zastopniki krajanov, ki morajo imeti možnošt podajanja svojih pogledov na rešitve za volitve v svete v KS. Ravno tako je bil podan predlog, da se obravnava Odloka izvede po rednem in ne skrajšanem postopku.
ODGOVOR DIREKTORJA OBČINSKE UPRAVE
“Sporočam, da se z vašim predlogom strinjamo. Na sejo Občinskega sveta bo odlok uvrščen v prvo obravnavo. Pred drugo obravnavo v mesecu septembru pa bo predhodno sklican tudi Sosvet KS.”
MNENJE LOI
Menimo, da je prav, da so občinski svetniki že ob 1. obravnavi Odloka vnaprej seznanjeni tudi s pogledi svetov KS in ne samo kot obvestilo o mnenjih KS za 2. obravnavo, saj to pomeni, da se po nepotrebnem omejuje širino razprave in sam postopek parcelira ločeno na KS in Občinski svet. Sprejemanje predlogov KS ni samo v domeni župana ali jih bo upošteval ali ne in vključil v Odlok, ampak predvsem občinskega sveta. Pri tem pričakujemo podporo vseh svetniških skupin in svdtnikov, ki vidijo zastopstvo krajanov širše in si želijo razpravljati tudi o predlogih, ki bi bili podani s strani svetov KS.
Zato v svetniški skupini apeliramo na ŽUPANA, da se izvede UMIK točke dnevnega reda in da se PRVO opravi razprava na sosvetu KS in poglede KS nato vključi v gradivo za 1. obravnavo Odloka na občinskem svetu.
Predlagamo tudi, da se bi nato po sprejetju Odloka v 1. obravnavi izvedlo še 30 dnevno javno razgrnitev Odloka in omogočilo podajanje pripomb s strani vseh krajanov. Na tak način bodo vsi krajani na najbolj pregleden način seznanjeni o stališčih župana, svetnikov in KS ter imeli možnošt podajanja lastnih predlogov za 2. obravnavo Odloka.
Menimo, da si je potrebno za iskanje dobrih rešitev in nato uveljavitev sprememb Odloka vzeti več časa.
Objavljamo odstopno izjavo z informacijami, ki smo jih prejeli v svetniški skupini LOI.
Za seznanitev občanom:
NO je v tem mandatu sprejel nov Poslovnik. Pri izvajanju nadzorov je NO začel podajati priporočila županu in občinski upravi za izboljšanje poslovanja Občine. Novost, ki je župan in občinska uprava in župan nista ponotranjila.
V svetniški skupini smo v tem delu razočarani, saj se iz vodenja občine nakazuje na nerazumevanje vloge NO. Tudi zastopanje krajanov s strani občinskega sveta je premalo usmerjeno v nadzor dela župana, kar posredno izpostavlja tudi odnos vseh strank in svetnikov do dela NO in jasno viden manko doprinosa političnega delovanja v lokalni samoupravi.
V četrtek 5. junija bodo občinski svetniki na 23. seji občinskega sveta Občine Idrija izvedli prvo obravnavo o Odloku o volilnih enotah za volitve v občinski svet.
Razprava bo pokazala kako si svetniške skupine in svetniki tolmačijo načelo enakosti volilne pravice občanov, pomen proste izbire med kandidati za svetnike in zahteve volilvcev po strokovnem delovanju svetnikov pri zastopanju interesov krajanov.
VOLILNI SISTEM V OBČINI IDRIJA
V obstoječem sistemu s 3 VE se mandati delijo na ravni volilnih enot kot tudi na ravni Občine. Na ravni Občine je bilo na volitvah 2022 dodatno razdeljenih 8 mandatov, v 2018: 11 mandatov, v 2014: 10 mandatov in v 2010: 12 mandatov. Po podelitvi mandatov v volilnih enotah se za podelitev še preostalih mandatov na ravni Občine oblikuje eno skupno “imaginarno” volilno enoto. Tako kot v volilnem sistemu z 1 VE se te preostale mandate razdeli po d’Hondtovem sistemu (vrstni red najvišjih količnikov).
Za skoraj polovico mandatov se tako že sedaj uporablja sistem, ki je veljaven pri delitvi mandatov v 1 volilni enoti. Postopek se razlikuje šele v drugem koraku, saj se pri 1 VE ime svetnika določi na podlagi enotne liste kandidatov, pri 3 VE pa mandat pripada kandidatu iz tiste volilne enote, ki ima največji ostanek glasov.
Volivci imajo pri 1 VE tako vnaprej jasno predstavo katerim kandidatom po vrsti bo lahko podeljen mandat, pri 3 VE pa to določajo pravila, ki so manj odvisna od volje volivcev. Kateri volilni enoti bo pripadel ta dodaten mandat volivci ne morejo vedeti vnaprej. Dodatno pa se lahko aktivira še naslednjo pravilo, ki mandat podeli kandidatu iz naslednje volilne enote v kolikor so vsi mandati v volilni enoti že podeljeni. Na volitvah 2022 sta bila dva taka mandata (LKS in SD)
ki nista bila podeljena kandidatu na podlagi krajevne volje volivcev. Zapleteno in volivcem nerazumljivo.
VPLIV 1 VOLILNE ENOTE
Pri 1 volilni enoti se vrednost glasu in neenakost, ki nastane tudi zaradi neenake volilne udeležbe v volilnih enotah v celoti izenači. Moč glasu vsakega volivca je enaka neglede na kraj bivanja.
INTERES STRANK / LIST
Volilni sistem s 3 volilnimi enotami odvzame del te moči, saj so volilci “pospravljeni” v svoje volilne enote, kjer jim vnaprej neglede na volilno udeležbo pripada določeno število svetniških mest. Na voljo pa imajo le omejen nabor kandidatov in največkrat vedno ene in iste. Takšno politično stanje pa marsikaterega volivca odvrača od tega, da se volitev sploh udeleži.
Za stranke/liste, ki imajo na območju posamezne volilne enote večjo relativno podporo si ne želijo odločujočega vpliva prepustiti kar vsem volivcem enakovredno, kar je glavni političen razlog za ohranjanje treh volilnih enot. Drugi razlog pa je nezmožnost kandidatov za širše delovanje z več strokovnega znanja in so zato lokalne teme in kraj bivanja priročen izgovor za ohranitev več volilnih enot.
Z eno volilno enoto se posredno lahko ustvari največji možni pritisk na stranke in liste, da bolje premislijo kateri kandidati so zmožni delovati v korist vseh občanov, saj bi se tudi mandati, ki se zdaj podelijo znotraj volilnih enot podelili na podlagi d’Hondtovega sistema in enake volilne pravice vseh občanov.
Svetnik, četudi je izvoljen le znotraj svoje volilne enote ravno tako postane zastopnik vseh občanov in je njegova vloga po izvolitvi natanko takšna kot bi bila pri izvolitvi v 1 volilni enoti, s to razliko, da delovanje v korist krajanov od njega zahtevajo vsi krajani vseh KS in ne samo krajani dotične volilne enote. Strokovno delovanje svetnika je tako edini možni pristop v kolikor svetnik ne želi izgubiti širšega zaupanja.
Ena volilna enota tako posredno vzpodbuja volivce, da se volitev udeležijo, bolje premislijo o kandidatih in v času volilne kampanje zahtevajo bolj jasne odgovore, ne samo na izražene potrebe v lokalnem okolju ampak tudi na skupne potrebe, ki so v interesu vseh občanov.
Gre za najbolj pošten volilni sistem do vseh občanov, saj omogoča večje zavedanje volilcev in strank, da bo strokovnost lokalnega kandidata presojana tudi s strani ostalih občanov. Zato je delovanje svetnika vsem bolj na očeh, ker krajevna zastopanost ni več odgovornost samo dotičnega svetnika ampak odgovornost vseh svetnikov posamezne stranke / liste, da pri odločitvah presojajo vse interese vseh krajanov enakovredno. To pa v večji meri omogoča tudi določanje in sprejemanje prioritet ter bolj jasno izpostavi politične cilje, delo in odločitve svetnikov posamezne stranke / liste.
Izvolitev naj bi izkazovala zaupanje volivcev in to zaupanje mora svetnik s svojim delom v občinskem svetu upravičiti v času svojega mandata. Ena volilna enota pa takšno zavezo svetnika dejansko povdari v največji možni meri, podobno kot je to pri volitvah za župana.
Spoštovani občani in krajani vseh KS v Občini Idrija!
Se kdaj vprašate, kako izbor občinskih svetnikov vpliva na prihodnost in razvojne perspektive Občine Idrija, na določanje prioritet ali na skrb za urejanje skupnih potreb v lokalnem okolju?
Je teritorialna zastopanost v občinskem svetu res tisti edini imperativ, ki daje občutek, da je slišano tako mesto kot podeželje?
Kaj sploh sodi pod pojem ”glas mesta” in kaj ”glas podeželja”?
Je to oseba, ki stanuje v drugem kraju, nekdo, ki se preseli 10 km iz mesta, interes političnih strank ali zgolj imeti vpliv na delo župana? Katere so tiste razlike med mestom in podeželjem, ki jih lahko premoščajo edino svetniki s svojim glasom in zastopanjem krajanov, predvsem v odvisnosti od svoje hišne številke?
Ko govorimo o enakosti volilne pravice občanov je ta splošna in enaka. Na strokovno in pregledno zastopanje interesov krajanov vpliva več dejavnikov in na odločitve svetnika in na njegov glas ima verjetno še najmanjši vpliv prav njegova hišna številka.
Občutek krajanov, da podeželje ni slišano je predvsem v manku razprav in v manku preglednosti pri oblikovanju rešitev, ki jih predlaga župan. Svetniki rešitev v obliki zahtev za sprejem odlokov, pravilnikov in določanju prioritet žal ne podajajo, pa bi jih kot zastopniki krajanov lahko. Da podkrepimo trditev, je tukaj naš primer pri spremembi Odloka o komunalnem prispevku, kjer smo uspeli prepričati župana in svetnike, da so potrebne olajšave za podeželje in podporo kmetijstvu in gostinsko – turistični dejavnosti. Naš predlog ni bil oblikovan zaradi delitve na podeželje in mesto ampak z zavedanjem, da je potrebno omogočiti lažje ohranjanje in razvoj teh dejavnosti v Občini Idrija.
Skozi razprave sveta bi se lahko oblikovala stališča do dela župana in posledično do zahtev po bolj načrtnem in usklajenem planiranju, ki bi vsem krajanom ne glede na kraj bivanja omogočil vpogled, kako se izvaja enakomeren razvoj celotne Občine Idrija. Tega občutka ni, ker te analize ni, kar delno onemogoča razpravo o tem, kako zastopstvo krajanov v obliki 3 VE vpliva na sam razvoj Občine kot celote. Ceste bi bile še en dober primer, kako svetniki “opravljajo” svoje zastopstvo interesov krajanov, a kaj bi o tem.
V kolikor je zgolj svetnik tisti odločujoč glas zastopanja krajanov, je v Listi Odgovornih dozorela ideja, da moramo ta glas opolnomočiti s strokovnostjo in z odgovornostjo.
V Listi Odgovorni za Občino Idrija smo zato pripravili vsebinsko analizo in primerjavo za volilni sistem z 1 ali 3 volilnimi enotami ter ocenili, da bi ureditev z 1 volilno enoto omogočila začetek drugačnega delovanja občinskega sveta, usmerjenega v strokovnost, povezovanje in v razprave o prioritetah v korist celotne skupnosti in ne zgolj v doseganje koristi posameznih delov skupnosti, ki se tako ali drugače uspejo prilagoditi interesom župana po deljenju proračunskih sredstev.
Podeželje in mesto kot celota, ki lahko diha skupaj in ne kot bojno polje, kjer politične stranke in svetniki veliko obljubljajo, hkrati pa je izplen za krajane bolj ali manj dosegljiv zgolj skozi sito parcialnih interesov. Omejitev volivcev na volilne enote je “politična obrt” v interesu posameznikov, ki pa ima z vidnim razvojem v zadnjih letih premalo skupnega ali pa ima celo nasprotne razvojne učinke. Omejitve in politično uokvirjanje volilcev je del politike, ki deli in ne del politike, ki zastopa in združuje. Se je možno pogovarjati o zastopanju krajanov brez hišnih številk in preseči ta občutek delitve na mesto in podeželje?
Naš razmislek o spremembi volilnega sistema v 1 volilno enoto je predvsem v sprejemanju tega občutka, da gre za najširšo enakost volilne pravice vseh občanov in za večjo moč glasu, ki bi vsebinsko poudaril večjo odgovornost vseh izvoljenih svetnikov in lažje doseganje soglasja podeželja in mesta za oblikovanje jasnih in razvojnih prioritet razvoja celotne skupnosti.
Za pregled stanja in za razpravo z drugimi svetniškimi skupinami smo oblikovali stališče, ki ga javno podajamo. V času trajanja obravnave do končnega odločanja o Odloku, pa bomo občanom predstavili tudi vse ključne vidike in prednosti 1 volilne enote.
Gre za Odlok v širšem javnem interesu, zato vas vabimo k seznanitvi in k podajanju mnenj in komentarjev.
Lista Odgovorni za občino Idrija je pripravila pregled gradiva, ki je bil obravnavan na včerajšnji 22. seji občinskega sveta. Vse pomisleke o slabo pripravljenem gradivu in nezakonitosti postopka izvedene javne razgrnitve, je vodja liste Vesna Fašink predstavila na 20. seji Statutarno – pravne komisije (SPK). Navedbe so v zapisniku na strani https://idrija.si/objava/1094833
Župan je zaradi neustreznosti gradiva razpravo preložil na naslednjo sejo. Ponovno pa je bil kršen poslovnik, saj o predlogu sklepa, ki ga je župan predstavil na sami seji občinskega sveta ni bilo glasovanja. Ravno tako svet ni glasoval o predlogu sklepa SPK. Svetnik Davorin Lampe je opozoril na slabo pripravljeno gradivo in da je smiselno sprejeti predlagan sklep SPK. Zakaj predsednica Statutarno – pravne komisije, Nada Golija Vastič ni zahtevala, da se opravi glasovanje o sklepu SPK? Ker to je njena dolžnost kot predsednice komisije, da zastopa, predstavi in podaja sprejete sklepe SPK na glasovanje na sami seji občinskega sveta!
Župan in LKS si poslovnik prirejata kot jima odgovarja, ostali svetniki pa zgolj opazujejo. Gre za prirejanje postopkov z namenom prikazati zgolj 1 rešitev v gradivu za občinski svet in ne vseh rešitev z vsemi prednostmi in slabostmi.
Preložitev razprave je skladno z 41. členom poslovnika možen sklep, če o tem odloči svet. Župan pa si je ponovno vzel pravico, da o tem odloča kar sam in namesto zakonodajnega organa. Župan ustavi se! Občinski svet je najvišji organ lokalne samouprave. Kateri del poslovnika ne razumeš?
Sama preložitev razprave je po poslovniku namenjena podaljšanju razprave ob hkratni ohranitvi prvotnega gradiva. Župan pa je navedel, da se bo pripravilo novo gradivo na drugačnih podlagah in z upoštevanjem sklepa SPK. Zato predlagan sklep ni skladen s poslovnikom, ker gre za mešanje jabolk in hrušk. In to zgolj zato, ker župan ni želel, da se sprejme sklep o zavrnitvi gradiva in s tem pokaže na nestrokovno delo njega in občinske uprave. V osnovi gre pri županovem sklepu o preložitvi razprave za vsebinsko zavrnitev gradiva, ker termina dopolnjevanje gradiva poslovnik ne pozna. Če je sedaj županov namen pripraviti boljše gradivo, potem bi moral svet po 79. členu poslovnika prvotno gradivo zavrniti in zahtevati pripravo novega gradivo. Za kvalitetno pripravo gradiva si je vzel 17 mesecev! Tako, pa si je župan kar sam sebi predpisal pripravo novega gradiva. Politična posledica slabega gradiva bi morala biti zavrnitev s sklepom občinskega sveta, da so občani seznanjeni o tem.
79. člen Poslovnika
“(4) Če svet meni, da predlog ni primeren za nadaljnjo obravnavo ali da odlok ni potreben, ga s sklepom zavrne.”
Za ponovno prvo obravnavo smo na SPK predlagali, da bi se moralo gradivo prvo zavrniti in nato pripraviti novo na podlagi ustanovitve delovne komisije ali v sodelovanju občinske uprave z SPK, da bi lahko gradivo vključevalo poglede vseh svetniških skupin.
Ker kot svetniška skupina v enem letu še vedno ne zmoremo prepričati župana, da gre za pomembno vsebino in da mora biti postopek vključujoč in transparenten zaključujemo, da obstaja prevelik demokratični manko, ki ga ne zmore preseči.
Za razpravo na občinskem svetu bomo pripravili predlog za oblikovanje 1 volilne enote in rešitev podali samostojno. Zato, ker želimo, da bo prišlo vsaj do stališč župana do naših pripomb in ne zgolj pavšalne navedbe v njegovem prirejenem gradivu in pojasnila, da je rešitev slaba in neustrezna. Demokratične občine za prvo obravnavo pripravijo gradivo o različnih rešitvah, o katerih potem občinski svet lahko glasuje in izbrana rešitev gre v drugo obravnavo in javno razgrnitev. Se pravi, namesto glasovanja o različnih rešitvah imamo možnost zgolj podajati pripombe na županov predlog.
Predlog bomo podali zato, da občanom na jasen način predstavimo, zakaj ena volilna enota omogoča boljši izbor svetnikov, vedno enako in širšo volilno pravico za prebivalce, vpliv na večjo volilno udeležbo in tudi večjo odgovornost političnih skupin pri pripravi liste kandidatov in nato pri njihovem delovanju v občinskem svetu.
Vir fotografije: Spletna stran Občine Idrija: https://www.idrija.si/objave/229 Avtorica fotografije: Metka Rupnik
V začetku aprila smo na podlagi pritožbe od Zdravstvenega doma Idrija korektno prejeli vse zahtevane informacije javnega značaja. Iz prejetega gradiva izhaja, da smo bili v mesecih od decembra 2024 do marca letos pri navedbah o izvajanju zdravstvene dejavnosti družinske medicine v Zdravstvenem domu Idrija zelo točni.
Direktor T. Glažar je ob prvem mandatu prevzel ZDI s 6,8 programa ambulant družinske medicine (ADM). Ob zaključku mandata konec leta 2024 je delovalo 5,5 programa ADM.
Drži tudi naša trditev, da je ZDI pol leta deloval na nezakonit način, le s t.i. ”nadomestno ambulanto”. Na nas so se zaradi te trditve zgrinjali očitki. Vendar je to resnično dejstvo, ki ga je prejeta dokumentacija potrdila. V dokumentu št. 9831-1/2024 in 9832-5/2024 z dne 19.12.2024 sam direktor T. Glažar piše obema občinama ustanoviteljicama, da je sistem dela v nasprotju s predpisi. Torej je dobro vedel, da je delo v ZDI organiziral na način, ki je nezakonit.
Iz dokumentacije izhaja tudi, da je direktor župana obeh občin ustanoviteljic pričel obveščati o stanju dejavnosti šele v decembru 2024, Tomaža Venclja pa tudi v avgustu 2024. Oba župana in svet zavoda ZDI nista opravila dolžnih pričakovanj.
Kako naprej?
Direktor v dani dokumentaciji piše, da bodo v letu 2025 kar trije zaključili specializacijo in napovedal je boljše čase. Navajal je tudi vabilo dvema zdravnikoma iz Srbije, od katerih naj bi se vsaj eden zaposlil v ZDI. V tej zvezi smo v Zdravstveni dom včeraj poslali vprašanje in prejeli odgovor direktorja, da je ena specializantka zaključila študij in prevzela delo v nujni medicinski pomoči. Zdravnik iz Srbije pa načrtuje prihod v Idrijo v septembru letos. Novice so dobre. Mogoče nas pa res čakajo boljši časi?
Pacienti ste nam v tem času še predlagali, da se ZDI da pobuda in vprašanje, koliko je mogoče, da se zavarovane osebe brez osebnega zdravnika bolje vključuje v preventivne programe in se vsaj tako delno pripomore k preventivni oskrbi sedaj najbolj ranljivega prebivalstva. Tudi o tem smo posredovali pobudo in vprašanje na ZDI.
Nad delovanjem Zdravstvenega doma Idrija bedimo še naprej. Obveščajte nas. In ponovno: Nikakor ne popuščajte pri skrbi za zdravje in se v težavah nujno obrnite na zdravstveni dom. Zdravje ni nekaj, kar bi lahko odložili na polico. In dokler je v ZDI dnevno več osebja kot pacientov, rezerve še vedno so.
