V Občini Idrija ima župan kot svoje posvetovalno telo ustanovljen Sosvet predsednikov krajevnih skupnosti (v nadaljevanju Sosvet predsednikov KS), kar opredeljuje 42. člen statuta. Glavni namen je usklajevanje pri izvajanju nalog KS, način vključevanja KS v uradne postopke občinske uprave, informiranje župana o delu občine ter obravnava vprašanj iz posamezne KS. Gre za formalen in pregleden način za usklajevanje glavnih potreb krajanov preko predstavnikov KS.
Vendar je praksa nekaj drugega kot zapis v statutu, saj župan in občinska uprava pri vodenju sosveta KS še vedno pozabljata na osnovno nalogo – pripravo zapisnikov. Skrb za že dogovorjene zadeve se enostavno opušča, na njih pozabi ali pa se jih po določenem času enostavno ne izvaja več. Brez zapisnikov pa se dogovori in informacije porazgubijo. Za leto 2023 smo mukoma dosegli pripravo 4 zapisnikov, za leto 2024 pa smo spet tam, kjer smo že bili. Na začetku!
ŽUPANOVANJE — JUPAJDI, JUPAJDA!
Delovanje sosveta KS si je župan v mandatu 2018–2022 zamislil bolj na nivoju bifejskega sestanka — brez zapisnikov. Kot vse kaže mu je tak pristop najljubši, saj mu očitno javno delovanje predstavlja neko breme. Vse kar res rabi od nemočnih predsednikov KS, je zgolj pridobitev informacij in podatek, kje jih čevelj žuli. Potem pa naredi kar ga je volja ter kakor ve in zna. Brez sledljivosti, brez povratnih informacij in brez vključevanja v postopke priprave. Vpogled v zapisnik pa je osnovna informacija o delu sosveta KS tako za svetnike, kot za javnost. Vodenje zapisnikov je tudi statutarna naloga, ki jo je župan dolžan organizirati v okviru občinske uprave, pa čeprav se vsi, leto za letom na vse kriplje trudijo držati pretekle prakse. Zahteva sveta KS Mesto Idrija po pripravi zapisnikov sosveta in povratnih informacijah je v osnovi zgolj pokazatelj, da ni politične volje pri usmerjanju občinske uprave. Namesto naših klicev, ki so bolj gašenje požara, bi za spremembo raje videli, da občinska uprava sama od sebe skrbi za spoštovanje statuta in izvaja naloge, ki so v njeni pristojnosti. Da se zgodi brez klica, brez emaila!
Imamo pa župana, ki s svojim stilom vodenja občine vzpostavlja 100% osebno odvisnost vseh okoli sebe za vse naloge in vse postopke znotraj občine. Temu se reče mikromanager, ki želi vedeti, urejati in odobravati vse osebno: od ograje do parkirišč, zapisnikov, do čiščenja pasjih drekcev — skratka vse, kar se tiče najbolj bazičnih potreb občanov in tudi nalog v občinski upravi. Ker drugače ne zmore funkcije župana približati ljudem in zadovoljevanju njihovih veliko bolj pomembnih potreb za kakovost bivanja. To mu je bližje kot pa vzpostaviti strokovno delo občinske uprave v smeri ciljno usmerjenih nalog, ki bi vsaka zase prispevala k delovanju in k razvoju občine.
Zato temu težko rečemo županovanje! To je neznanje in nezmožnost, ki je osebna lastnost. Funkcija in delo župana pa naj bi predstavljalo nekaj več. Veliko več. Tudi zmožnost vključevanja vseh izvoljenih predstavnikov v delo občine, katero organiziranost župan ne sme rušiti zgolj zato, ker pač tako ščiti sebe in ker ne želi javno razpravljati ali podajati stališč za svoje sprejete odločitve.
Sedaj že vemo, da se lahko z županom preganjamo samo okrog osnovnih nalog, ne pa glede preglednosti, zakonitosti dela, kakovostnega planiranja in izvajanja investicij ter vizije razvoja občine. Pozabite! Bolje, da tudi vi poberete pasji drekec in si zapojete jupajdi, jupajda!
Da sta župan in direktor sama sebi v največjo napoto, občini in občanom je že prav v nebo vpijoče. Občinska uprava kot kaže sploh nima nikakršnih navodil ali pa župan tega od njih ne zahteva več. Oboje je zelo slabo.
Občinski svet je resnično premalo aktiven in ne spremlja, kako diha občina. Namesto, da bi od župana zahteval urejenost poslovanja občine na vseh področjih delovanja.
Krajani, podajamo vam samo drobec vpogleda v delo župana. Mi verjamemo, da je prišel čas za spremembe!
Tukaj je pregled stanja.
ZAPISNIKI SOSVETA KS
V februarju 2024 smo že opozorili občinsko upravo, da se v preteklem prvem mandatu župana Tomaža Vencelja sploh ni vodilo zapisnikov za sosvete KS. Jih pač niso rabili niti za arhiv, ker krajanov in drugih razen sveta KS mesto Idrija tudi v tem mandatu to itak ne zanima.
Ker smo stanje želeli izboljšati, smo vztrajali, da se v tem mandatu za vsak sosvet pripravi zapisnik, saj je delo občinskih organov javno (20. člen statuta) in občinska uprava je dolžna zagotavljati strokovno in administrativno pomoč pri delu organov v sestavi Občine Idrija (27. člen statuta). Prišlo je do enkratnega posluha za izraženo zahtevo in tudi do priprave zapisnikov. Po objavi le teh smo o tem objavili tudi novico:
Zgodba se po enem letu ponavlja. Izvedena sta bila 5. in 6. sosvet KS za katerega pa še vedno ni javno objavljenih zapisnikov.
Po odhodu tajnice sploh ne vemo, kdo je za to nalogo zadolžen. Že decembra na delovnem sestanku z županom smo izpostavili in tudi na zadnji seji KS, da želimo, da se določi oseba, ki bo v pomoč svetom KS. Še vedno čakamo na obvestilo. Tako to gre! Županovi odgovori na sejah KS pa so vedno isti. Pošljite mi na email in potem se seveda ne zgodi nič! Kot kaže, je tudi na takšen način možno voditi občino, ko se nič ne more zgoditi, če stalno ne kličeš in prosiš župana. Tudi za zapisnik ali kaj? Naj bomo potem veseli, ko bo on osebno spet uredil ta problemček … do naslednjič!
V KS smo po 2,5 letih mandata v situaciji, ko lahko gremo spet od začetka s prošnjami, zahtevami in dogovarjanji, ali pa se raje še mi “pišmeuh” sprijaznimo, da je priprava zapisnikov nepotrebna navlaka, saj se itak lahko vse zmenimo in si damo roko. Ne rabimo zapisnikov niti za arhiv. To bi županu zaigralo srce!
Občina Idrija je dne 14.6. 2024 prejela dopis Ministrstva za javno upravo (MJU) s stališčem, da sklepanje podjemnih pogodb s predsedniki svetov z namenom plačila vodenje svetov krajevne skupnosti niso skladna s 34.a členom Zakona o lokalni samoupravi (ZLS).
Nagrade predsednikom so se izplačevale v obdobju od l. 2014 do 2023 čeprav veljavna zakonodaja ne vsebuje določb za kakršnakoli izplačila po podjemnih pogodbah. V ZLS je že vseskozi predvidena zgolj možnost izplačevanja sejnin na podlagi Pravilnika in potrdila o izvolitvi v svet krajevne skupnosti, nikakor pa ne na podlagi podjemnih pogodb. Zahteva MJU in primer pogodbe je dosegljiva pod sejami na strani KS mesto Idrija https://idrija.si/objava/980953
Biti župan ni samopašna funkcija, ko mu ni “treba”, ga ne interesira in ga ne zadeva zgolj zato, ker ni skladno z njegovim načinom dela in njegovim pogledom na načela demokracije, transparentnost in skrb za zakonitost poslovanja občine. Župan in direktor pravne službe Občine Idrija se v vsem tem času nista enkrat vprašala o tem, saj za podedovano breme nista zmogla predlagati ene ustrezne rešitve. In sedaj po šestih letih smo v situaciji, kjer se z oblastno močjo prisvaja še postopek za izvedbo razprave in iskanje rešitve v okviru občinskega sveta. Manko zavedanja o pristojnosti župana je zato skrb vzbujajoče.
Župan je zato hočeš — nočeš moral upoštevati usmeritev MJU in izvesti spremembo sprejetega Pravilnika. Seveda pa ne bi bil župan, če ne bi še sam šel v akcijo in z javnimi sredstvi preveril ali je vse to res. Po šestih letih! Opominjamo, da ko je na županov predlog občinski svet marca 2024 sprejel Pravilnik, takšnega pravnega nasveta ni potreboval. Zakaj ga pa bi, če mu občinska pravna služba vse “rešitve” potrdi. In tako vedno znova dobimo slabo upravljanje, ki je limit dojemanja politike, ki jo zastopajo in izvajajo v Listi Krajevnih skupnosti.
Zaradi “iskanja” rešitve je bilo po 16. seji OS in naročilu župana izdelano še zunanje pravno mnenje z dne 23. september 2024, ki je vključevalo tudi vprašanje:
Ali so bila izplačila nagrad predsednikom svetov Krajevne skupnosti Mesto Idrija nezakonita?
Ne samo izplačila nagrad v eni KS, ampak v vseh KS. In vse je postalo 2x res. V pravnem mnenju je bilo tako podano vsebinsko isto stališče kot ga je županu že podalo MJU.
….”podajamo pravno mnenje, da je izplačevanje nagrad občinskim svetnikom poleg sejnin NEZAKONITO, če za to ni izrecne pravne podlage v zakonodaji.”
️Po šestih mesecih se sedaj postavlja vprašanje kdaj bo župan sklep KS mesto Idrija sploh podal v ponovno obravnavo občinskemu svetu? Mogoče, ko se najde administrativna “rešitev”, ko bo volk sit in koza cela. Mogoče pa ob svetem nikoli.
Namreč, v septembru 2024 je občinski svet na 16. seji OS sicer obravnaval predlog KS in nato zgolj “pozabil” sprejeti tudi sklep, s katerim bi zavezal župana, da se mora ponovna obravnava izvesti takoj po pridobitvi pravnega mnenja. Namesto priprave stališča župana in predloga sklepa za sprejem na občinskem svetu se je župan o preložitvi razprave odločil kar sam, kar namesto občinskih svetnikov. A kaj čmo. Direktor mu tega ni povedal. Predsednica statutarno pravne komisije in svetniki mu tudi niso nasprotovali. Dejansko pa je takšen način (ne)sprejemanja odločitev na občinskem svetu kršitev poslovnika in pristojnosti občinskega sveta. Župan se z občinskim svetom raje meni po graparsko ali s stiskom roke kot pa na podlagi upoštevanja Poslovnika. In tako si je župan vzel pravico in sam sebi izglasoval ter sporočil, kdaj bo voljan izvesti ponovno razpravo. Zaščita sebe in ne občine in občanov. Kako LKS-sovsko!
Občani. Ali morajo zakonite rešitve res iskati drugi? Mi jo bomo vsekakor predstavili, ko(če) bo ponovna razprava. Imeti boljšo občino lahko zahtevate tudi vi, vsak dan!
Ker je ravno marec, ki nam prinaša poleg pomladi tudi dva lepa praznika v spoštovanje ženskega spola, dovolite glasen razmislek o ženskah in o zadnjem imenovanju direktorja, tistega za Zdravstveni dom Idrija, saj imata veliko skupnega.
Aktiviranje v bran direktorja ZDI je bilo zgolj politično, a vendar prepričljivo.
Obramba je zvenela, kot da krize vodenja ne smemo imeti, ker bi to bil prevelik riziko. Pri tem so seveda namerno prezrli, da je bilo v našem okolju že kar nekaj zapletov z direktorskimi funkcijami, pa se krize vodenja nihče ni bal.
Pred leti se je v tem krogu znašel Vrtec Idrija.
V letu 2014 so bile imenovane štiri direktorice. Četrta je obstala.
Nato se je v letu 2017 direktorici ZDI Urški Močnik zgodilo, da svet zavoda njenega ponovnega imenovanja ni potrdil, čeprav so bili rezultati njenega dela izjemni in kar je potrdil potek časa.
Zapleti z direktorsko funkcijo so se dogajali tudi v Mestni knjižnici in čitalnici Idrija. Že leta 2019 na nov mandat ni pristala Milanka Trušnovec in v letu 2023 je za razrešitev zaprosila Nada Božič Eržen.
V letu 2015 se je na Komunali morala moškemu kandidatu umakniti Vesna Miklavčič. Vse navedene so ženske in niti za enega od navedenih zapletov ni bilo toliko politične angažiranosti, kot prav pri Tomažu Glažarju, Zdravstveni dom Idrija.
Pa se je v ozadju marsikaj dogajalo. Direktoricam se je sledilo, si beležilo podatke o njih, zbiralo zapise, očitalo celo osebno urejenost, starost… Šlo je za sporne pritiske nanje. Vse direktorice so molčale in se umikale. Pa so bile vsaj nadpovprečne strokovnjakinje na svojih področjih.
Opisane primere sem spremljala od blizu ali od daleč. Nemogoče mi je spregledati, da so določene osebe, ki so sodelovale pri spornih praksah pritiskov na direktorice, v primeru Tomaža Glažarja radikalno zamenjale svojo vlogo in se postavile v bran direktorju, ki ima od vseh navedenih direktoric najslabše rezultate tako poslovanja kakor tudi delovanja.
V situacijah, ko niso več kandidirale ali ne bile izbrane na direktorska mesta strokovnjakinje Milanka Trušnovec, Urška Močnik, Vesna Miklavčič, Nada Božič Eržen…. ni bilo nikogar, ki bi se takrat postavil v bran njihove kvalitete dela.
Ker so bile ženske.
Ker je prednost Tomaža Glažarja zgolj v tem, da je moški na položaju, saj rezultati pri nobenem od teh zavodov, ki so jih vodile ženske, niso bili tako v škodo javnega interesa, kot prav v zavodu, ki ga vodi Tomaž Glažar.
In k njemu moramo dodati še enega moškega na funkciji direktorja.
Bena Fekonjo.
Na čelu Komunale Idrija je mandat zaključil s preko 1 MIO EUR veliko izgubo. Pa se je kljub katastrofalnemu rezultatu ”zaščitilo” tudi njega. Zgodilo se mu ni nič. Politika ni zmogla niti toliko volje in znanja, da bi za pregled poslovanja Komunale Idrija zaprosila Računsko sodišče RS in s tem brezplačno pridobila strokovno analizo poslovodenja tega javnega podjetja.
Oba, Glažar in Fekonja, imata poleg moškega spola skupno še podporo politike pri zaščiti njunega slabega poslovodenja.
Navedene direktorice pa so bile brez podpore politike. In v svetih zavodov so bile njihove nasprotnice žal tudi tiste ženske, ki svoje ostrine, natančnosti in zahtevnosti uperjene v žensko direktorico nikakor niso zmogle izkazati v enaki intenziteti do Tomaža Glažarja.
Biti ženska na položaju ni enostavno niti v naših krajih. Opisani primeri le potrjujejo, da kljub boljšim rezultatom bistveno težje ohranjajo funkcijo. In, da se jim očitajo banalnosti, ki jih moškemu ne bi upali niti izreči.
Pri nas se diskriminacija žensk na položajih izvaja potiho. Direktoric na glas ne obsojamo zaradi ”rdečih čevljev”, jih na glas ne obsojamo zaradi ”stasa in glasa”, jim na glas ne očitamo PMS in nihanja razpoloženja…. a je ženskam v naših krajih na položaju bistveno težje kot moškim.
Rešitev je zgolj v politično aktivni vlogi žensk ali vsaj v večji družbeni aktivnosti žensk. Zato drage ženske, vstopajte v lokalno samoupravo in pomagajte dvigniti nivo delovanja. Vaše sodelovanje bo v vseh smereh dobro za napredek. Tisti trije vogali, ki jih podpirajo ženske, so v lokalni samoupravi že povsem porušeni. Čakajo, da jih dvignemo. Kritične in povezane.
V postopku sprejemanja je novi Zakon o medijih. Oddali smo dve pripombi:
podprli smo predlog za uvedbo kvot za lokalne vsebine pri nacionalnem mediju in
predlagamo ureditev medijskih vsebin, ki jih plača občinski proračun, s pravilnikom, kot je predvideno za merila za izbor izvajalca medijskih vsebin.
Vesna Fašink, vodja Liste Odgovorni za Občino Idrija, je predsednici državnega zbora Urški Klakočar Zupančič, 12. februarja poslala pripombe in stališča glede predloga novega Zakona o medijih.
1.Uvedba kvote za lokalne vsebine:
Predlagamo, da se predlog zakona dopolni z določbo, ki javno financiranim medijem, zlasti nacionalnemu mediju, nalaga obveznost, da je določen delež programa namenjen lokalnim skupnostim oziroma vsebinam dogajanj iz lokalnih skupnosti, ki niso turističnega pomena. Turistične in s tem povezane vsebine so primerno pokrite, vsa ostala problematika iz lokalnih okolij pa nikakor (gospodarski projekti, razvojne spodbude, aktualna problematika…). Takšen pristop bi prinesel večjo pluralnost obveščanja in vsaj deloma uravnotežil javne informacije centra države in lokalnih skupnosti. Kvote za predvajanje slovenske glasbe so bile uspešne. Zato podpiramo tudi pobudo Mestne občine Celje.
2.Dopolnitev določbe 66.člena Zakon o medijih s pravili o medijskih vsebinah: Pozdravljamo določbo 12.člena Zakona medijih glede pravice do javnega obveščanja in obveščenosti na lokalnem območju ter glede zagotavljanja finančnih sredstev občin na posebni proračunski postavki. Menimo, da je glede na stanje po občinah nujna tudi določba o letnem in rednem poročanju o vseh medijskih izdatkih, kot je zapisano v tretjem odstavku 66.člena tega zakona.
Izpostavljamo pa, da je poleg zakonske zaveze vnaprej dostopnih meril za izbor izvajalcev oglaševanja za javne subjekte in subjekte pod prevladujočim vplivom javnih subjektov (v nadaljevanju kot javni subjekti) nujno potrebno zakonsko določiti tudi pravila o medijskih vsebinah, za katera bo javni subjekt naročal medijske storitve.
Tako merila kot medijske vsebine sodijo v krovni splošni akt vsakega javnega subjekta in kar predlagamo, da se uredi z zakonsko določbo. Akt pa seveda mora biti sprejet in javno objavljen in kar zagotavlja potrebno zakonsko podlago za ustrezno ureditev medijske programske vsebine občin oziroma javnih subjektov. Občine tudi na drugih področjih v te namene sprejemajo pravilnike in odloke.
Odločanje o vsebinah, ki bodo pri lokalni skupnosti financirane iz proračunskih sredstev, ne sme biti prepuščeno arbitrarnemu odločanju funkcionarja lokalne samouprave. Nujno je občine in druge javne subjekte zavezati, da medijske programske vsebine določijo v splošnem aktu. Obstajajo lokalna okolja, ki nimajo nobenih pravil o programskem medijskem nastopu in financiranju le tega. V določenih lokalnih okoljih ne morete objaviti niti vsebin na ravni t.i. pisem bralcev.
Na podlagi navedenega predlagamo, da se drugi odstavek 66.člena v delu besedila, ki se glasi: “s preglednimi, objektivnimi, sorazmernimi in nediskriminatornimi merili, ki so vnaprej javno dostopna”
nadomesti z besedilom:
” z vnaprej sprejetimi in javno objavljenimi pravili, ki določajo medijske vsebine financirane iz proračuna in merila za izbor izvajalcev oglaševanja teh vsebin na podlagi načel preglednosti, objektivnosti, pluralnosti, sorazmernosti in nediskriminatornosti”
Občinski svet je na včerajšnji seji s 13 glasovi svetnikov potrdil nov mandat direktorju ZD Idrija mag. Tomažu Glažarju. Skupno šest svetnikov iz Liste Odgovorni za občino Idrija (3) in SDS (3) je glasovalo proti. Za nov mandat pa so glasovali svetniki iz vrst LKS (5), SD (4), NSi (2), SLS (1) in Resnica (1).
Mag. Tomaž Glažar v razpravi tudi tokrat ni podal odgovora na ključno vprašanje, kako in zakaj je prišlo do izgube ambulante za neopredeljene s strani ministrstva za zdravje (27. 9. 2024). Ravno tako ni pojasnil, kako je postopal v času pred in po izgubi ambulante. Na novinarski konferenci ZDI dne 10.10. 2024 je javno zagotovil, da bo ambulanta delovala do konca leta, da pacientov ne bodo pustili na cedilu in da nihče ne bo ostal pred vrati ZD Idrija. Svojo odločitev je z dnem 18.12. 2024 spremenil in dal vedeti, da je skrb za pravice pacientov drugotnega pomena.
Direktor v treh letih svoje glavne naloge, to je zagotovitev nadomestnih dveh zdravnikov ni uspel realizirati. Število občanov brez osebnega zdravnika se je v njegovem mandatu povečalo iz 702 (31.12.2021) na 2.337 (32.12. 2024).
Desna koalicija LKS, SDS, NSi, SLS (skupno 12 glasov) je do sedaj po pravilu glasovala zelo enotno. Po odstopu podžupana Andreja Poglajena pa bodo v SDS kot kaže delo župana začeli ocenjevati. Upajmo, da res prevlada strokovni pristop z jasnimi argumenti ZA/PROTI.
Zaradi navedene spremembe je za potrditev mandata direktorja morala vskočiti stranka Socialnih demokratov. Vsi njihovi svetniki v razpravi niti niso predstavili svojih razlogov ali obrazložili svoj glas. Vsem starejšim občanom brez zdravnika pa so s podporo direktorju jasno sporočili, kaj so njihove prioritete. Ali je načelnost in pragmatičnost res lahko del istega kovanca, enkrat tako, drugič drugače? Če se v SD izmikajo tej odgovornosti za presojo odločitev direktorja, ki se je sprva odločil, da po izgubi ambulante ne bo prekinil zdravstvene oskrbe zavarovanih oseb brez osebnega zdravnika (10.10. 2024), a potem to vseeno naredi, se resno vprašamo ali je direktor svojemu interesu po vodenju ZD Idrija dal prednost pred pravicami pacientov? Je to bilo etično? Je župan sploh zaznal, da se je to zgodilo? So v SD?
Kje je potem meja delovanja v javno korist, ko SD govori o vrednotah socialne demokracije? Presoja vseh dejstev? Pri tovrstnih odločitvah so vrednote vedno na težki preizkušnji in odločitev za podporo kaže obraz dejanske politike SD. Kaj pomaga prazno besedičenje in zavzemanje za javno zdravstvo, ko pa so zaradi odločitve direktorja občani ostali brez svojih plačanih socialnih pravic. Socialna demokracija, ki želi biti zgolj všečna, vidna na papirju in v obljubah, v resnici pa so njihove odločitve podrejene interesom posameznikov ali daj-dam dogovorom za ohranjanje pozicij v javni sferi. Občanom pa v vsej navidezni skrbi za njihove pravice ne znajo jasno in javno povedati niti, na podlagi katerih kriterijev so se odločili ZA podporo.
Župan (LKS) je izpostavil, da je za njega skrb, da ne pride do krize upravljanja bolj pomembna, kot pa resna presoja vseh odločitev direktorja. Javni interes niso občani, ampak ščitenje funkcije in mesto direktorja.
Metod Habe (NSi) pa je podal podporo brez kančka razumevanja, kako in na kakšni podlagi naj bi kot svetnik ocenjeval delo direktorja. Izjava: “Sem prepričan, da sedanje vodstvo nima nobene krivde glede pomanjkanja zdravnikov in sem prepričan, da dela prav”. Na podlagi česa ste prepričani, spoštovani svetnik?
Občani, mi V Listi želimo spremembe in boljše upravljanje Občine. Pa vi?
Zaradi seznanitve s stališči sveta zavoda pri imenovanju direktorja za nov mandat in odločitvami direktorja v času delovanja ambulante in ukinitve ambulante za neopredeljene s strani ministrstva za zdravje smo podali zahtevo za dostop do informacij.
JAVNI POZIVmag. Tomažu Glažarju, daODSTOPI S FUNKCIJEDIREKTORJA ZDRAVSTVENEGA DOMA IDRIJAiz navedenih razlogov:
z odločitvijo dne 18.12.2024 je samovoljno prekinil primarno zdravstveno oskrbo zavarovanih oseb brez izbranega osebnega zdravnika;
za izgubo odobritve nadomestne ambulante za čas od 1. 10. do 31. 12. 2024 vse do danes ni strokovno obrazložil vzrokov in posledic ter svojih aktivnosti pred in po neodobritvi ambulante, čeprav je ministrstvo že dne 27. 9. 2024 objavilo seznam nadomestnih ambulant;
z odločitvijo, naj si občani sami čim prej poiščejo osebnega zdravnika, četudi je to 50 km iz Idrije, je svojo odgovornost preložil izključno na pleča zavarovanih oseb brez izbranega osebnega zdravnika;
v njegovem mandatu je število občanov, ki so bili primorani izbrati osebnega zdravnika izven občine Idrije naraslo že na najmanj 885 občanov;
ob koncu njegovega mandata (npr. januar 2025) se zdravstvena oskrba v ambulantah družinske medicine in pediatrije zagotavlja le še za 66 % prebivalstva nad 19 let starosti Občine Idrija;
upokojitev dveh zdravnic ni uspel nadomestiti v celotnem mandatu;
Zdravstveni dom Idrija bo tudi v letu 2024 posloval z izgubo.
S tem in nepopolnim ter neprimernim informiranjem zainteresirane javnosti je direktor porušil zaupanje občanov v njegove strokovne sposobnosti za uspešno in kvalitetno vodenje Zdravstvenega doma Idrija.
Na podlagi navedenega Občinski svet Občine Idrija in Občinski svet Občine Cerkno pozivamo, da v kolikor mag. Tomaž Glažar ne bo odstopil s funkcije direktorja in kandidature za nov mandat, da se na seji občinskega sveta
zavrne soglasje k imenovanju mag. Tomaža Glažarja za nov mandat direktorja ZD Idrija,
svetu Zdravstvenega doma Idrija pa predlaga, da imenuje vršilca dolžnosti direktorja Zdravstvenega doma Idrija ter začne s ponovnim javnim razpisom za direktorja ZD Idrija.
OBRAZLOŽITEV
Z odločitvijo dne 18. 12. 2024 je samovoljno prekinil primarno zdravstveno oskrbo zavarovanih oseb brez izbranega osebnega zdravnika.
Direktor je očitano odločitev podal javno dne 18.12.2024 v intervjuju Studia Idrijske novice.
Njegova odločitev je samovoljna in v škodo izvajanja primarne zdravstvene oskrbe za 2.337 oseb brez izbranega osebnega zdravnika v Občini Idrija ter 188 oseb v Občini Cerkno. Dne 18.12.2024 je že dobro poznal sistem delovanja in odobravanja nadomestne oz. dodatne ambulante in vedel, da je to edini način zagotavljanja primarne zdravstvene oskrbe zavarovanih oseb brez izbranega osebnega zdravnika. Dne 6.11.2024 so zdravstveni domovi tudi prejeli okrožnico ministrstva o tem, da se pravila za delo teh ambulant za leto 2025 ne spreminjajo bistveno in da se spreminja naziv ambulante iz nadomestne v dodatno.
Z očitano odločitvijo je direktor povzročil zaskrbljenost, strah in stiske med občani brez izbranega osebnega zdravnika zaradi skrbi, kje bodo dobili ustrezno in pravočasno zdravstveno oskrbo.
Za izgubo odobritve nadomestne ambulante za čas od 1. 10. do 31. 12. 2024 vse do danes ni strokovno obrazložil vzrokov in posledic ter svojih aktivnosti pred in po neodobritvi ambulante, čeprav je ministrstvo že 27. 9. 2024 objavilo seznam nadomestnih ambulant.
Iz seznama ministrstva z dne 27. 9. 2024 je bilo razvidno, da Zdravstvenemu domu Idrija ni bila odobrena nadomestna ambulanta za zadnje trimesečje v letu 2024. Direktor vse do danes ni strokovno obrazložil vzrokov in posledic tega dejstva, ni pojasnil svojih aktivnosti pred in po izgubi nadomestne ambulante, niti tega, kdaj je o izgubi nadomestne ambulante obvestil svet zavoda in župana. Posebej poudarjamo, da se očitek ne nanaša na to, da je nadomestna ambulanta delovala, pač pa na vzroke neodobritve ambulante in posledice na financiranju dejavnosti zdravstvenega doma.
Z odločitvijo, naj si občani sami čim prej poiščejo osebnega zdravnika, četudi je to 50 km iz Idrije, je svojo odgovornost preložil izključno na pleča občanov brez izbranega osebnega zdravnika.
Tako postopanje direktorja je samovoljno in v nasprotju z zdravstvenim varstvom, ki ga na primarni ravni izvajajo zdravstveni domovi. Direktor ni izhajal iz osnovnega pravila zapisanega v določbi 163. člena Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja, da je osebni zdravnik tisti zdravnik, ki je najlažje dosegljiv in praviloma v kraju stalnega in začasnega bivališča. Direktor tudi ni izkazal, da bi za tako odločitev imel podporo Občine Idrija kot soustanoviteljice Zdravstvenega doma Idrija.
Z očitano odločitvijo je direktor povzročil zaskrbljenost, stiske in žalost predvsem med starejšimi, onemoglimi in osebami s kroničnimi obolenji, ki jim že sami prevozi predstavljajo resne obremenitve oziroma potrebujejo prevoze in spremstva.
Tudi v poslovnem pomenu je tako početje zelo tvegano. Ima neposredne finančne vplive na poslovanje zdravstvenega doma in je negativen faktor za dolgoročni obstoj zdravstvenega doma ali vsaj obseg zdravstvenih storitev v njem.
Očitana odločitev je bila podana dne 18. 12. 2024 v intervjuju Studia Idrijske novice.
V njegovem mandatu je število občanov, ki so bili primorani izbrati osebnega zdravnika izven Občine Idrije, naraslo že na najmanj 885 občanov.
Število občanov Idrije (nad 19 let), vir SURS, poletje 2024 = 9.620
Število občanov Idrije brez osebnega zdravnika v ZDI = 9.620 – 6.398 (vir direktor ZDI) = 3.222
Št. občanov Idrije opredeljenih pri družinskih zdravnikih izven Idrije: 3.222 – 2.337 (neopredeljeni, vir: ZZZS) = 885. Zelo verjetno pa je, da je ta številka že preko 1000 občanov.
Ob koncu njegovega mandata (npr. januar 2025) se zdravstvena oskrba v ambulantah družinske medicine in pediatrije zagotavlja le še za 66 % prebivalstva nad 19 let starosti Občine Idrija.
Število prebivalcev Občine Idrija nad 19 let = 9620 (vir: SURS poletje 2024)
Zdravstveni dom Idrija izvaja primarno zdravstveno oskrbo v ambulantah družinske medicine, torej z izbranim osebnim zdravnikom, za 6398 zavarovanih oseb (vir: direktor Glažar, januar 2025), kar predstavlja 66,5 % delež na vse prebivalce nad 19 letom starosti in kar je zaskrbljujoče.
Upokojitev dveh zdravnic ni uspel nadomestiti v celotnem mandatu.
Čeprav je ob nastopu mandata obljubljal povečanje dejavnost v zdravstvenem domu za eno ambulanto družinske medicine (izjava v intervjuju Studia Idrijskih novic dne 10. 3. 2021) in čeprav je bil seznanjen s pogoji zdravnic/kov za upokojitve, v štiri leta dolgem mandatu ni uspel nadomestiti niti ene upokojitve.
Zdravstveni dom Idrija bo tudi v letu 2024 posloval z izgubo.
Iz podatkov poslovanja izhaja, da je Zdravstveni dom Idrija posloval z izgubo v poslovnih letih 2022 in 2023. Tako bo tudi v letu 2024, kar je direktor potrdil na seji Občinskega sveta Občine Idrija dne 9. 1. 2025.
Pri seznanjanju javnosti o zdravstveni oskrbi v okviru delovanja ambulante za neopredeljene v letu 2024 so se v medijih in na socialnih omrežjih navajale različne informacije o dejanskem številu občanov brez osebnega zdravnika družinske medicine v ZD Idrija.
ZD Idrija = 1.900 oseb (4.1.)
Idrija.com = najmanj 2.000 (9.1.)
Bogdan Tušar (na 18. redni seji OS) = 2.337 (9.1.)
Delo = 2.300 (10.1.)
Franc Medic = 1.400 (15.1.)
Nobeden pa ni podal vira in kako je prišel do podatka, zato smo preverili stanje in pridobili uraden podatek.
S strani direktorja ZDI smo prejeli podatke o št. vseh opredeljenih oseb (op. tistih, ki imajo izbranega osebnega zdravnika) v ZDI na 1. 1. 2025, kot sledi:
Št. opredeljenih oseb (nad 19 let; občani in drugi):
Ambulante Idrija = 6.398 oseb
Zdravstvena postaja Cerkno = 3.111 oseb
SKUPAJ = oseb
Iz ZZZS smo prejeli dejansko št. neopredeljenih oseb s stalnim bivališčem v Občini Idrija in Cerkno za obdobje 2024, kot sledi:
Št. neopredeljenih občanov Idrije (ZZZS):
31.12. 2023 = 2.497
31.3. 2024 = 2.445
31.6. 2024 = 2.400
31.9. 2024 = 2.381
31.12. 2024 = oseb
Z dodatnim upoštevanjem števila vseh občanov Občine Idrija nad 19 let (vir: SURS, poletje 24) smo želeli oceniti še, koliko je občanov, ki so si v preteklih letih že poiskali osebnega zdravnika v zdravstvenih domovih izven Občine Idrija.
Št. občanov Idrije (nad 19 let) = oseb
Št. občanov Idrije, brez osebnega zdravnika v ZD Idrija = 9.620 – 6.398 = oseb
Št. občanov Idrije, opredeljenih pri družinskih zdravnikih izven Idrije: 3.222 – 2.337 = oseb
Število občanov Idrije vključno z zadnjimi podatki o 200 občanih, ki so si glede na sedanjo situacijo in v preteklosti že morali poiskati osebnega zdravnika IZVEN občine je že več kot oseb, katerim ZD Idrija in Občina Idrija ne omogočata zdravstvene oskrbe v domačem kraju.
Zaradi odhodov občanov, ki si morajo iskati osebnega zdravnika drugje, se to postopoma zrcali tudi na zmožnosti kritja vseh stroškov in končno finančno poslovanje ZD Idrija. Podatkov o številu obravnav, vrsta storitev in primerjava s preteklim obdobjem direktor v gradivu ravno tako ni predstavil.
FOTO: Leon Vidic/Delo
Kaj je župan zahteval od direktorja ZDI ne vemo, vsekakor pa ni zahteval priprave številčnih podatkov. Predloženo pojasnilo direktorja za sejo občinskega sveta je bilo brez podatkov, kar smatramo kot slaba priprava gradiva. Predlog za točko in vodenje razprave na občinski seji je odgovornost župana in zato smo upravičeno pričakovali, da se bo glede na resnost situacije svetnikom predstavilo tako vsebinske kot številčne informacije. Da smo jih morali kot svetniška skupina LOI naknadno samostojno pridobivati in preverjati opisano stanje je nesprejemljivo. Zato plačujemo funkcijo župana, direktorja in oddelek v občinski upravi, da vodijo strokoven in celovit odnos do predstavnikov občine v svetu zavoda in do direktorja ZDI. Politično smatramo, da gre za manko usmeritev župana, ki v imenu ustanovitelja komunicira s svetom zavoda in direktorjem pri delovanju in upravljanju javnega zavoda. Tudi direktor bi se moral zavedati, da je občinskemu svetu dolžan predstaviti dejansko stanje v celoti, neglede na odstotnost zahtev sveta zavoda ali župana.
10. oktobra smo od Župana Občine Idrija prejeli gradivo, ki nudi rešitve na problematiko, ki smo jo izpostavili v tem prispevku.
Predlagane rešitve se nam ne zdijo ustrezne, zato smo županu poslali naslednji odgovor:
V prilogi najdete tudi gradivo, ki smo ga prejeli od OI.
Zadeva: Odgovor na delovno gradivo št. 040-0001/2024-6 z dne 10.10.2024
Vsebina: VOLILNE ENOTE (VE)
Spoštovani svetniki Občine Idrija.
Spoštovani župan Tomaž Vencelj.
Spoštovani direktor občinske uprave Gregor Prezelj.
Informacije podane po županu na 16.redni seji Občinskega sveta Občine Idrija o spremembah odloka o določitvi volilnih enot za izvedbo lokalnih volitev v Občinski svet Občine Idrija ter predlagane spremembe po delovnem gradivu št. 040-0001/2024-6 z dne 10.10.2024 so nezakonite in nepopolne.
Povsem ste prezrli, da ima Občina Idrija proporcionalni volilni sistem in ne večinski. Zato gre obvezno upoštevati določbo drugega odstavka 22.člena Zakona o lokalnih volitvah, ki določa, da se v volilne enote s proporcionalnim volilnim sistemom voli najmanj pet članov občinskega sveta. Torej ne smete predlagati načina, da se v VE2 voli 4 svetnike in v VE3 voli 6 svetnikov. V takem primeru bi imeli nezakonito stanje v VE2!!!
Tudi način, ki ga predlagate s pripojitvijo pretežno vseh naselij iz KS Ledine v VE2, ni pravilen oziroma delno sprejemljiv. Zajeli ste namreč vsa naselja razen Spodnjega Vrsnika in Žirovnice. Tako ste območje KS Ledine razdelili na dve VE! V kolikor bi bila politična volja, da se rešitev določi v tej smeri, je smiselno spremeniti tudi območja krajevnih skupnosti, torej uskladiti še Statut Občine Idrija.. Razmisliti velja o vplivu take rešitve na volitve v krajevno skupnost in v občinski svet. Še prej pa je nujno rešitev prediskutirati s krajani, ki se jih te spremembe tičejo. Ob tem velja izpostaviti še en precej velik problem. Da je za izpeljavo volitev v svete krajevnih skupnosti potrebno zelo visoko število krajanov (cca 100 za KS Ledine), saj imamo v odloku o volitvah v svete krajevnih skupnosti določene številne VE; npr. za KS Črni vrh je določenih 6 VE, za KS Ledine pa 10 VE.
Lista Odgovorni za Občino Idrija stalno opozarja na slabo kvaliteto pripravljenih gradiv (razen izjem) za svetnike in kar je močna ovira za to, da bi občinski svet deloval in odločal boljše od zatečenega stanja. Ta primer z volilnimi enotami znova razgalja to problematiko. Način rešitev, kot jih predlagata župan in direktor občinske uprave po dopisu z dne 10.10.2024, ustvarja nove nezakonitosti.
Med načini mogočih rešitev niste predstavili npr. rešitve z eno volilno enoto. Pa so jo ob usklajevanju odlokov z odločitvami Ustavnega sodišča Republike Slovenije povzele številne občine. Npr. Občina Ledava ima 20 svetnikov in eno volilno enoto. Občina Divača je imela prej štiri volilne enote, sedaj ima eno. Občina Laško ima 23 svetnikov in eno volilno enoto. Posebej zanimiva in po številu prebivalcev z nami primerljiva je Občina Polzela, ki je iz treh VE prešla v eno. Občina Polzela je tej spremembi posvetila veliko strokovnega dela in dela na terenu z volivci. Zato predlagamo, da vpogledate v njihova gradiva, saj so zelo kvalitetna.
Po našem mnenju so prednosti spremembe v eno volilno enoto naslednje: – Enostaven sistem (enostavnejše kandidiranje za liste in stranke, enostavnejša volilna opravila).
– Volivec lahko voli katerega koli kandidata. Gre za svobodo volivca. Zdaj je omejen s kandidati v svoji VE. Npr. svetnik iz VE1 lahko bolje zastopa interese npr. Kanjega Dola kot svetnik iz VE3. Zato lahko v tem sistemu prejme glasove volilca iz Kanjega Dola VE3. – Preferenčni glas dobi večjo moč, ker je število volivcev večje.
– Lažje in preglednejše delo je za volilno komisijo, kar ni zanemarljivo glede na to, da delo naše volilne komisije šepa. Znano je, kako so se končale volitve v krajevne skupnosti v letu 2022.
Op. Prednosti niso nanizane od najpomembnejše do najmanj pomembne.
Slabost tega sistema bi lahko bila v tem, da liste oziroma stranke pri sestavi kandidatnih list ne bi skrbele za dobro uvrstitev tudi kandidatov iz podeželja. Taka skrb pa je odveč, saj bo vsak volivec po volitvah pri vsaki stranki in listi lahko preveril, koliko kandidatov iz podeželja je bilo uvrščenih v občinski svet. Favoriziranje npr. kandidatov iz centra bi volivci že na naslednjih volitvah ”sankcionirali”. V naši listi bi do zastopanja podeželja vsekakor dogovorno pristopili.
NI praktično, ker odlok o določitvi volilnih enot ni priložen delovnemu gradivu, iskanje pa je zamudno, saj je odvisno od treh Uradnih listov. Odlok obsega vsega štiri člene in bi že davno moralo biti sprejeto uradno prečiščeno besedilo (ob popravku pravopisnih napak) in ga res ne bi smelo biti problem pripeti k delovnemu gradivu.
Ob tem še predlagamo, da se preveri ali statut sploh ima določbo, s katero določa ureditev in ustanovitev VE z odlokom. Po našem pregledu take določbe nismo našli. Zadnji odstavek 18.člena napotuje le na zakon in statut.
S spoštovanjem,
Vesna Fašink, l.r. Davorin Lampe vodja LOI vodja svetniške skup
V mestnem centru Idrije se že dlje časa soočamo z nedelujočimi fontanami (glej fotografije), ki so nekoč predstavljale pomemben del urbane podobe mesta. Fontane, ki so bile zasnovane kot estetski in rekreacijski elementi, so bile priljubljena točka za druženje domačinov in turistov. V zadnjih letih pa so zaradi tehničnih težav in pomanjkanja vzdrževanja prenehale delovati.
Prebivalci izražamo nezadovoljstvo, saj si želimo, da bi bile fontane ponovno obnovljene in bi znova prispevale k privlačnosti mestnega jedra. Zdi se, da pomanjkanje finančnih sredstev in tehničnih virov predstavlja glavno oviro za ponovno vzpostavitev delovanja teh simbolov mesta.
Pozivamo župana in občinsko upravo, da na oktobrski seji napove načrte za prenovo, s poudarkom sodelovanja z in strokovnjaki in vizijo, kdo bo skrbel za redno vzdrževanje v prihodnje.
Zaenkrat pa fontane ostajajo v stanju mirovanja, kar po našem mnenju slabi turistično podobo mesta in zmanjšuje kakovost bivanja v mestnem središču.
Izjava župana: 
Pri seznanjanju javnosti o zdravstveni oskrbi v okviru delovanja ambulante za neopredeljene v letu 2024 so se v medijih in na socialnih omrežjih 
navajale različne informacije o dejanskem številu občanov brez osebnega zdravnika družinske medicine v ZD Idrija. 
S strani direktorja ZDI smo prejeli podatke o št. vseh opredeljenih oseb (op. tistih, ki imajo izbranega osebnega zdravnika) v ZDI na 1. 1. 2025, kot sledi:
Št. opredeljenih oseb (nad 19 let; občani in drugi):
oseb
Število občanov Idrije vključno z zadnjimi podatki o 200 občanih, ki so si glede na sedanjo situacijo in v preteklosti že morali poiskati osebnega zdravnika IZVEN občine je že več kot 
Kaj je župan zahteval od direktorja ZDI ne vemo, vsekakor pa ni zahteval priprave številčnih podatkov. Predloženo pojasnilo direktorja za sejo občinskega sveta je bilo brez podatkov, kar smatramo kot slaba priprava gradiva. Predlog za točko in vodenje razprave na občinski seji je odgovornost župana in zato smo upravičeno pričakovali, da se bo glede na resnost situacije svetnikom predstavilo tako vsebinske kot številčne informacije. Da smo jih morali kot svetniška skupina LOI naknadno samostojno pridobivati in preverjati opisano stanje je nesprejemljivo. Zato plačujemo funkcijo župana, direktorja in oddelek v občinski upravi, da vodijo strokoven in celovit odnos do predstavnikov občine v svetu zavoda in do direktorja ZDI. Politično smatramo, da gre za manko usmeritev župana, ki v imenu ustanovitelja komunicira s svetom zavoda in direktorjem pri delovanju in upravljanju javnega zavoda. Tudi direktor bi se moral zavedati, da je občinskemu svetu dolžan predstaviti dejansko stanje v celoti, neglede na odstotnost zahtev sveta zavoda ali župana. 
