Zagotavljanje sredstev in pogojev za delo članov Občinskega sveta Občine Idrija
Na 11. seji občinskega sveta, dne 1. 2. 2024, je v začetni predstavitvi PRAVILNIKA o zagotavljanju sredstev in pogojev za delo članov Občinskega sveta Občine Idrija bilo podano tudi stališče župana, ki se je glasilo: “V okviru kot je naš strošek, ki naj bi bil zdaj, trenutno, približno 300 eur na svetnika.”
𝗩 𝗿𝗮𝘇𝗽𝗿𝗮𝘃𝗶 𝗷𝗲 𝗯𝗶𝗹𝗼 𝘀 𝘀𝘁𝗿𝗮𝗻𝗶 𝘀𝘃𝗲𝘁𝗻𝗶š𝗸𝗲 𝘀𝗸𝘂𝗽𝗶𝗻𝗲 𝗡𝗦𝗶 𝘂𝗽𝗿𝗮𝘃𝗶č𝗲𝗻𝗼 𝗶𝘇𝗿𝗮ž𝗲𝗻𝗼 𝗻𝗲𝘀𝘁𝗿𝗶𝗻𝗷𝗮𝗻𝗷𝗲 𝘇 𝗺𝗮𝗻𝗸𝗼𝗺 𝘂𝘁𝗲𝗺𝗲𝗹𝗷𝗶𝘁𝘃𝗲 𝗣𝗿𝗮𝘃𝗶𝗹𝗻𝗶𝗸𝗮, 𝗸𝗶 𝗴𝗮 𝗺𝗼𝗿𝗮𝗺𝗼 𝗱𝗼𝗱𝗮𝘁𝗻𝗼 𝗸𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶𝗿𝗮𝘁𝗶.
Že dalj časa opozarjamo, da župan in občinska uprava gradiv za seje občinskega sveta 𝗻𝗲 𝗽𝗿𝗶𝗽𝗿𝗮𝘃𝗹𝗷𝗮𝗷𝗼 𝗱𝗼𝘃𝗼𝗹𝗷 𝗸𝗮𝗸𝗼𝘃𝗼𝘀𝘁𝗻𝗼 𝗶𝗻 𝘃 𝘀𝗸𝗹𝗮𝗱𝘂 𝘀 𝗣𝗼𝘀𝗹𝗼𝘃𝗻𝗶𝗸𝗼𝗺. Pravilnik, ki je bil podan za 1. branje je bil brez ustreznega pojasnila o finančnih učinkih na proračun, kar je tudi za Listo Odgovorni za Občino Idrija v celoti nesprejemljivo!Takole je tekla razprava.
F. Medic je opozoril, da tudi na seji odbora za finance ni bilo predstavljenega predloga o 300 eur na svetnika in da v Pravilniku ni nikjer pojasnjeno in zapisano kakšen bo finančni učinek.
Sledi odgovor župana: “O tem še govorimo, to je moj predlog!”
F. Medic: “Še zmeraj mislim, da ne moremo sprejet nič takega, če vemo, da bo vplivalo na proračun, če ne vemo kakšen bo ta znesek.”
Sledi odgovor župana: “Lahko, zaradi tega, ker vedno obstaja proračunska rezerva s katero razpolaga župan.”
F. Medic: “Nikjer ne piše, da bo iz tiste rezerve to plačano.”
Sledi odgovor župana: ” Sej ni treba, da piše Franci. Zej pa pardon!… Je pa tako. To je zdaj 1. branje in do 2. branja lahko tudi napišemo to, kar sem zdej povedal. Moje mnenje. 300 eur na svetnika.”
Direktor Gregor Prezelj pa dodal: “Tako kot je bila pripomba statutarno-pravne komisije. Mi moramo v Pravilnik še vnesti to določilo kako se določi oz. višina. Za 2. branje bo ta rešitev vnešena v besedilo.”
𝗣𝗔𝗥𝗗𝗢𝗡, ž𝘂𝗽𝗮𝗻!
Županova rezerva je en žakelj z nenamenskimi sredstvi predvsem za vsebine, ki ponavadi niso določene v proračunu ali pa gre za županovo oceno, da je takšen način financiranja sprejemljiv glede na dano situacijo. Tukaj pa govorimo o strogo namenski porabi teh sredstev za katere se ravno zato sprejema Pravilnik in ne gre za nujno situacijo. Če Pravilnik ne bo sprejet potem takšen način financiranja preko županove rezerve niti ni mogoč, ker bi takšno odločitev sprejel občinski svet! Ker pa je Pravilnik dan v proceduro sprejemanja, sta župan in občinska uprava dolžna spoštovati 76. člen Poslovnika občinskega sveta, ki pravi:
“(1) Predlog odloka mora vsebovati naslov odloka, uvod, besedilo členov in obrazložitev.
(2) Uvod obsega razloge za sprejetje odloka, oceno stanja, cilje in načela odloka ter oceno finančnih in drugih posledic, ki jih bo imelo sprejetje odloka. Glede na vsebino odloka mora biti uvodu priloženo tudi grafično ali kartografsko gradivo.”
𝐙𝐝𝐚𝐣 𝐩𝐚 𝐏𝐀𝐑𝐃𝐎𝐍, ž𝐮𝐩𝐚𝐧!
Menimo, da je bilo dovolj časa, da bi se že za 1. branje pripravilo ustrezno utemeljitev finančnega učinka, čeprav vi menite, da to ni potrebno, dočim direktor sprejema stališče statutarno – pravne komisije, da je to potrebno. Vaša izjava na seji: To je moj predlog!” je čisto neresno politikanstvo.
Spoštovani župan, Tomaž Vencelj, ali lahko odgovorite kaj vam je preprečevalo, da bi ta vaš predlog o 300 eur podali že v sami utemeljitvi Pravilnika kot to od vas zahteva Poslovnik? Je to način izigravanja, testiranje volje svetnikov, nestrokovnega dela, pomanjkanje pravnega znanja?
𝐒 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐦𝐢 𝐩𝐨𝐥𝐨𝐯𝐢č𝐧𝐢𝐦𝐢 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐥𝐨𝐠𝐢 𝐝𝐞𝐣𝐚𝐧𝐬𝐤𝐨 𝐤𝐫š𝐢𝐭𝐞 𝐏𝐨𝐬𝐥𝐨𝐯𝐧𝐢𝐤, 𝐩𝐨𝐬𝐥𝐞𝐝𝐢č𝐧𝐨 𝐨𝐦𝐞𝐣𝐮𝐣𝐞𝐭𝐞 𝐤𝐯𝐚𝐥𝐢𝐭𝐞𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐳𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞, 𝐫𝐚𝐳𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐚 𝐨𝐝𝐛𝐨𝐫𝐢𝐡 𝐢𝐧 𝐨𝐝𝐯𝐳𝐞𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐯𝐞𝐭𝐧𝐢𝐤𝐨𝐦 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐤𝐫𝐚𝐭𝐢č𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐜𝐨, 𝐝𝐚 𝐬𝐨 𝐬𝐞𝐳𝐧𝐚𝐧𝐣𝐞𝐧𝐢 𝐳 𝐯𝐬𝐞𝐦𝐢 𝐝𝐞𝐣𝐬𝐭𝐯𝐢 𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐚 𝐥𝐚𝐡𝐤𝐨 𝐬𝐚𝐦𝐢 𝐢𝐧 𝐯 𝐬𝐯𝐞𝐭𝐧𝐢š𝐤𝐢 𝐬𝐤𝐮𝐩𝐢𝐧𝐢 𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐥𝐨𝐠𝐮 𝐫𝐚𝐳𝐦𝐢𝐬𝐥𝐢𝐣𝐨 𝐢𝐧 𝐳𝐚𝐯𝐳𝐚𝐦𝐞𝐣𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐥𝐢šč𝐞. 𝐙𝐚𝐭𝐨 𝐩𝐚 𝐣𝐞 𝟏𝟎 𝐝𝐧𝐞𝐯𝐧𝐢 𝐫𝐨𝐤 𝐳𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐥𝐨ž𝐢𝐭𝐞𝐯 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐢𝐯 𝐨𝐛 𝐬𝐤𝐥𝐢𝐜𝐮 𝐬𝐞𝐣𝐞.Mogoče pa ne bi bilo slabo, ko bi občinski svet v takih primerih VEDNO zavrnil tak polovično pripravljen Odlok, Pravilnik … ki še ni ustrezno pripravljen za obravnavo v 1. branju in vam naložil pripravo bolj kakovostnega gradiva s strani profesionalne in strokovne občinske uprave.
TO JE NAŠ PREDLOG!
