V začetku aprila smo na podlagi pritožbe od Zdravstvenega doma Idrija korektno prejeli vse zahtevane informacije javnega značaja. Iz prejetega gradiva izhaja, da smo bili v mesecih od decembra 2024 do marca letos pri navedbah o izvajanju zdravstvene dejavnosti družinske medicine v Zdravstvenem domu Idrija zelo točni.
Direktor T. Glažar je ob prvem mandatu prevzel ZDI s 6,8 programa ambulant družinske medicine (ADM). Ob zaključku mandata konec leta 2024 je delovalo 5,5 programa ADM.
Drži tudi naša trditev, da je ZDI pol leta deloval na nezakonit način, le s t.i. ”nadomestno ambulanto”. Na nas so se zaradi te trditve zgrinjali očitki. Vendar je to resnično dejstvo, ki ga je prejeta dokumentacija potrdila. V dokumentu št. 9831-1/2024 in 9832-5/2024 z dne 19.12.2024 sam direktor T. Glažar piše obema občinama ustanoviteljicama, da je sistem dela v nasprotju s predpisi. Torej je dobro vedel, da je delo v ZDI organiziral na način, ki je nezakonit.
Iz dokumentacije izhaja tudi, da je direktor župana obeh občin ustanoviteljic pričel obveščati o stanju dejavnosti šele v decembru 2024, Tomaža Venclja pa tudi v avgustu 2024. Oba župana in svet zavoda ZDI nista opravila dolžnih pričakovanj.
Kako naprej?
Direktor v dani dokumentaciji piše, da bodo v letu 2025 kar trije zaključili specializacijo in napovedal je boljše čase. Navajal je tudi vabilo dvema zdravnikoma iz Srbije, od katerih naj bi se vsaj eden zaposlil v ZDI. V tej zvezi smo v Zdravstveni dom včeraj poslali vprašanje in prejeli odgovor direktorja, da je ena specializantka zaključila študij in prevzela delo v nujni medicinski pomoči. Zdravnik iz Srbije pa načrtuje prihod v Idrijo v septembru letos. Novice so dobre. Mogoče nas pa res čakajo boljši časi?
Pacienti ste nam v tem času še predlagali, da se ZDI da pobuda in vprašanje, koliko je mogoče, da se zavarovane osebe brez osebnega zdravnika bolje vključuje v preventivne programe in se vsaj tako delno pripomore k preventivni oskrbi sedaj najbolj ranljivega prebivalstva. Tudi o tem smo posredovali pobudo in vprašanje na ZDI.
Nad delovanjem Zdravstvenega doma Idrija bedimo še naprej. Obveščajte nas. In ponovno: Nikakor ne popuščajte pri skrbi za zdravje in se v težavah nujno obrnite na zdravstveni dom. Zdravje ni nekaj, kar bi lahko odložili na polico. In dokler je v ZDI dnevno več osebja kot pacientov, rezerve še vedno so.
V Občini Idrija ima župan kot svoje posvetovalno telo ustanovljen Sosvet predsednikov krajevnih skupnosti (v nadaljevanju Sosvet predsednikov KS), kar opredeljuje 42. člen statuta. Glavni namen je usklajevanje pri izvajanju nalog KS, način vključevanja KS v uradne postopke občinske uprave, informiranje župana o delu občine ter obravnava vprašanj iz posamezne KS. Gre za formalen in pregleden način za usklajevanje glavnih potreb krajanov preko predstavnikov KS.
Vendar je praksa nekaj drugega kot zapis v statutu, saj župan in občinska uprava pri vodenju sosveta KS še vedno pozabljata na osnovno nalogo – pripravo zapisnikov. Skrb za že dogovorjene zadeve se enostavno opušča, na njih pozabi ali pa se jih po določenem času enostavno ne izvaja več. Brez zapisnikov pa se dogovori in informacije porazgubijo. Za leto 2023 smo mukoma dosegli pripravo 4 zapisnikov, za leto 2024 pa smo spet tam, kjer smo že bili. Na začetku!
ŽUPANOVANJE — JUPAJDI, JUPAJDA!
Delovanje sosveta KS si je župan v mandatu 2018–2022 zamislil bolj na nivoju bifejskega sestanka — brez zapisnikov. Kot vse kaže mu je tak pristop najljubši, saj mu očitno javno delovanje predstavlja neko breme. Vse kar res rabi od nemočnih predsednikov KS, je zgolj pridobitev informacij in podatek, kje jih čevelj žuli. Potem pa naredi kar ga je volja ter kakor ve in zna. Brez sledljivosti, brez povratnih informacij in brez vključevanja v postopke priprave. Vpogled v zapisnik pa je osnovna informacija o delu sosveta KS tako za svetnike, kot za javnost. Vodenje zapisnikov je tudi statutarna naloga, ki jo je župan dolžan organizirati v okviru občinske uprave, pa čeprav se vsi, leto za letom na vse kriplje trudijo držati pretekle prakse. Zahteva sveta KS Mesto Idrija po pripravi zapisnikov sosveta in povratnih informacijah je v osnovi zgolj pokazatelj, da ni politične volje pri usmerjanju občinske uprave. Namesto naših klicev, ki so bolj gašenje požara, bi za spremembo raje videli, da občinska uprava sama od sebe skrbi za spoštovanje statuta in izvaja naloge, ki so v njeni pristojnosti. Da se zgodi brez klica, brez emaila!
Imamo pa župana, ki s svojim stilom vodenja občine vzpostavlja 100% osebno odvisnost vseh okoli sebe za vse naloge in vse postopke znotraj občine. Temu se reče mikromanager, ki želi vedeti, urejati in odobravati vse osebno: od ograje do parkirišč, zapisnikov, do čiščenja pasjih drekcev — skratka vse, kar se tiče najbolj bazičnih potreb občanov in tudi nalog v občinski upravi. Ker drugače ne zmore funkcije župana približati ljudem in zadovoljevanju njihovih veliko bolj pomembnih potreb za kakovost bivanja. To mu je bližje kot pa vzpostaviti strokovno delo občinske uprave v smeri ciljno usmerjenih nalog, ki bi vsaka zase prispevala k delovanju in k razvoju občine.
Zato temu težko rečemo županovanje! To je neznanje in nezmožnost, ki je osebna lastnost. Funkcija in delo župana pa naj bi predstavljalo nekaj več. Veliko več. Tudi zmožnost vključevanja vseh izvoljenih predstavnikov v delo občine, katero organiziranost župan ne sme rušiti zgolj zato, ker pač tako ščiti sebe in ker ne želi javno razpravljati ali podajati stališč za svoje sprejete odločitve.
Sedaj že vemo, da se lahko z županom preganjamo samo okrog osnovnih nalog, ne pa glede preglednosti, zakonitosti dela, kakovostnega planiranja in izvajanja investicij ter vizije razvoja občine. Pozabite! Bolje, da tudi vi poberete pasji drekec in si zapojete jupajdi, jupajda!
Da sta župan in direktor sama sebi v največjo napoto, občini in občanom je že prav v nebo vpijoče. Občinska uprava kot kaže sploh nima nikakršnih navodil ali pa župan tega od njih ne zahteva več. Oboje je zelo slabo.
Občinski svet je resnično premalo aktiven in ne spremlja, kako diha občina. Namesto, da bi od župana zahteval urejenost poslovanja občine na vseh področjih delovanja.
Krajani, podajamo vam samo drobec vpogleda v delo župana. Mi verjamemo, da je prišel čas za spremembe!
Tukaj je pregled stanja.
ZAPISNIKI SOSVETA KS
V februarju 2024 smo že opozorili občinsko upravo, da se v preteklem prvem mandatu župana Tomaža Vencelja sploh ni vodilo zapisnikov za sosvete KS. Jih pač niso rabili niti za arhiv, ker krajanov in drugih razen sveta KS mesto Idrija tudi v tem mandatu to itak ne zanima.
Ker smo stanje želeli izboljšati, smo vztrajali, da se v tem mandatu za vsak sosvet pripravi zapisnik, saj je delo občinskih organov javno (20. člen statuta) in občinska uprava je dolžna zagotavljati strokovno in administrativno pomoč pri delu organov v sestavi Občine Idrija (27. člen statuta). Prišlo je do enkratnega posluha za izraženo zahtevo in tudi do priprave zapisnikov. Po objavi le teh smo o tem objavili tudi novico:
Zgodba se po enem letu ponavlja. Izvedena sta bila 5. in 6. sosvet KS za katerega pa še vedno ni javno objavljenih zapisnikov.
Po odhodu tajnice sploh ne vemo, kdo je za to nalogo zadolžen. Že decembra na delovnem sestanku z županom smo izpostavili in tudi na zadnji seji KS, da želimo, da se določi oseba, ki bo v pomoč svetom KS. Še vedno čakamo na obvestilo. Tako to gre! Županovi odgovori na sejah KS pa so vedno isti. Pošljite mi na email in potem se seveda ne zgodi nič! Kot kaže, je tudi na takšen način možno voditi občino, ko se nič ne more zgoditi, če stalno ne kličeš in prosiš župana. Tudi za zapisnik ali kaj? Naj bomo potem veseli, ko bo on osebno spet uredil ta problemček … do naslednjič!
V KS smo po 2,5 letih mandata v situaciji, ko lahko gremo spet od začetka s prošnjami, zahtevami in dogovarjanji, ali pa se raje še mi “pišmeuh” sprijaznimo, da je priprava zapisnikov nepotrebna navlaka, saj se itak lahko vse zmenimo in si damo roko. Ne rabimo zapisnikov niti za arhiv. To bi županu zaigralo srce!
10. oktobra smo od Župana Občine Idrija prejeli gradivo, ki nudi rešitve na problematiko, ki smo jo izpostavili v tem prispevku.
Predlagane rešitve se nam ne zdijo ustrezne, zato smo županu poslali naslednji odgovor:
V prilogi najdete tudi gradivo, ki smo ga prejeli od OI.
Zadeva: Odgovor na delovno gradivo št. 040-0001/2024-6 z dne 10.10.2024
Vsebina: VOLILNE ENOTE (VE)
Spoštovani svetniki Občine Idrija.
Spoštovani župan Tomaž Vencelj.
Spoštovani direktor občinske uprave Gregor Prezelj.
Informacije podane po županu na 16.redni seji Občinskega sveta Občine Idrija o spremembah odloka o določitvi volilnih enot za izvedbo lokalnih volitev v Občinski svet Občine Idrija ter predlagane spremembe po delovnem gradivu št. 040-0001/2024-6 z dne 10.10.2024 so nezakonite in nepopolne.
Povsem ste prezrli, da ima Občina Idrija proporcionalni volilni sistem in ne večinski. Zato gre obvezno upoštevati določbo drugega odstavka 22.člena Zakona o lokalnih volitvah, ki določa, da se v volilne enote s proporcionalnim volilnim sistemom voli najmanj pet članov občinskega sveta. Torej ne smete predlagati načina, da se v VE2 voli 4 svetnike in v VE3 voli 6 svetnikov. V takem primeru bi imeli nezakonito stanje v VE2!!!
Tudi način, ki ga predlagate s pripojitvijo pretežno vseh naselij iz KS Ledine v VE2, ni pravilen oziroma delno sprejemljiv. Zajeli ste namreč vsa naselja razen Spodnjega Vrsnika in Žirovnice. Tako ste območje KS Ledine razdelili na dve VE! V kolikor bi bila politična volja, da se rešitev določi v tej smeri, je smiselno spremeniti tudi območja krajevnih skupnosti, torej uskladiti še Statut Občine Idrija.. Razmisliti velja o vplivu take rešitve na volitve v krajevno skupnost in v občinski svet. Še prej pa je nujno rešitev prediskutirati s krajani, ki se jih te spremembe tičejo. Ob tem velja izpostaviti še en precej velik problem. Da je za izpeljavo volitev v svete krajevnih skupnosti potrebno zelo visoko število krajanov (cca 100 za KS Ledine), saj imamo v odloku o volitvah v svete krajevnih skupnosti določene številne VE; npr. za KS Črni vrh je določenih 6 VE, za KS Ledine pa 10 VE.
Lista Odgovorni za Občino Idrija stalno opozarja na slabo kvaliteto pripravljenih gradiv (razen izjem) za svetnike in kar je močna ovira za to, da bi občinski svet deloval in odločal boljše od zatečenega stanja. Ta primer z volilnimi enotami znova razgalja to problematiko. Način rešitev, kot jih predlagata župan in direktor občinske uprave po dopisu z dne 10.10.2024, ustvarja nove nezakonitosti.
Med načini mogočih rešitev niste predstavili npr. rešitve z eno volilno enoto. Pa so jo ob usklajevanju odlokov z odločitvami Ustavnega sodišča Republike Slovenije povzele številne občine. Npr. Občina Ledava ima 20 svetnikov in eno volilno enoto. Občina Divača je imela prej štiri volilne enote, sedaj ima eno. Občina Laško ima 23 svetnikov in eno volilno enoto. Posebej zanimiva in po številu prebivalcev z nami primerljiva je Občina Polzela, ki je iz treh VE prešla v eno. Občina Polzela je tej spremembi posvetila veliko strokovnega dela in dela na terenu z volivci. Zato predlagamo, da vpogledate v njihova gradiva, saj so zelo kvalitetna.
Po našem mnenju so prednosti spremembe v eno volilno enoto naslednje: – Enostaven sistem (enostavnejše kandidiranje za liste in stranke, enostavnejša volilna opravila).
– Volivec lahko voli katerega koli kandidata. Gre za svobodo volivca. Zdaj je omejen s kandidati v svoji VE. Npr. svetnik iz VE1 lahko bolje zastopa interese npr. Kanjega Dola kot svetnik iz VE3. Zato lahko v tem sistemu prejme glasove volilca iz Kanjega Dola VE3. – Preferenčni glas dobi večjo moč, ker je število volivcev večje.
– Lažje in preglednejše delo je za volilno komisijo, kar ni zanemarljivo glede na to, da delo naše volilne komisije šepa. Znano je, kako so se končale volitve v krajevne skupnosti v letu 2022.
Op. Prednosti niso nanizane od najpomembnejše do najmanj pomembne.
Slabost tega sistema bi lahko bila v tem, da liste oziroma stranke pri sestavi kandidatnih list ne bi skrbele za dobro uvrstitev tudi kandidatov iz podeželja. Taka skrb pa je odveč, saj bo vsak volivec po volitvah pri vsaki stranki in listi lahko preveril, koliko kandidatov iz podeželja je bilo uvrščenih v občinski svet. Favoriziranje npr. kandidatov iz centra bi volivci že na naslednjih volitvah ”sankcionirali”. V naši listi bi do zastopanja podeželja vsekakor dogovorno pristopili.
NI praktično, ker odlok o določitvi volilnih enot ni priložen delovnemu gradivu, iskanje pa je zamudno, saj je odvisno od treh Uradnih listov. Odlok obsega vsega štiri člene in bi že davno moralo biti sprejeto uradno prečiščeno besedilo (ob popravku pravopisnih napak) in ga res ne bi smelo biti problem pripeti k delovnemu gradivu.
Ob tem še predlagamo, da se preveri ali statut sploh ima določbo, s katero določa ureditev in ustanovitev VE z odlokom. Po našem pregledu take določbe nismo našli. Zadnji odstavek 18.člena napotuje le na zakon in statut.
S spoštovanjem,
Vesna Fašink, l.r. Davorin Lampe vodja LOI vodja svetniške skup
Sinoči, 26. septembra 2024, so se na 16. redni seji občinskega sveta svetniki seznanili z mojim odstopom iz odbora za finance in proračun. Na to mesto smo imenovali Davorina Lampeta. Razlog za odstop sem pojasnil v sami odstopni izjavi. Zapisal sem, da zaradi nove popoldanske službe v Avstriji ne morem več aktivno sodelovati v odboru in se hkrati zahvalil za konstruktivno sodelovanje. V razpravi na torkovi seji OF je Medic pozdravil odgovorno odločitev člana.
Kljub delu v Avstriji bom, kot že vsaj 17 let doslej (toliko časa namreč že pišem lokalni časopis – zadnja 96. številka je izšla septembra letos), spremljal dogajanje in se aktivno vključeval v lokalno politiko. Ostajam trden član LOI. “Všeč mi je načelnost, strokovnost in vizija naših članov, pa energija, ki jo vlagamo v dobrobit občine. To je najbolj pomembno v lokalni politiki, mnogo bolj od politične pripadnosti – sam sodim v desno politično sredino. Vesel sem, da sem v ekipi in vem, da bomo še kaj dobrega dosegli skupaj!” sem povedal na pikniku Liste pred 14 dnevi v Idrijski beli.
V septembru 2023 smo v javni pobudi za spremembo in dopolnitev Poslovnika občinskega sveta Občine Idrija podali predlog za spremembo 110. člena Poslovnika občinskega sveta, ki zajema poročanje župana med dvema sejama in poročanje o izvrševanju sprejetih sklepov občinskega sveta.
Za uvod povejmo, da je župan že marca v času sprejemanja Odloka o proračuna 23/24 potrdil, da bo v prihodnje predlagal ustanovitev delovne skupine za spremembo Statuta in Poslovnika, saj smo predlagali tudi popravek 39. člena Statuta, ki daje županu pristojnost za potrjevanje investicijske dokumentacije. Čeprav smo vzeli v zakup, da bo potreben čas, pa je po več kot 1 letu županov modus operandi jasen: prvo obljuba, potem sprenevedanje, nato zgolj ignoranca in že smo nazaj v statusu quo.
Kdo tukaj koga vleče za nos? Kot kaže župan, tudi s pomočjo liste občanov združenih v LKS svetniško skupino teh potreb med razmejitvijo upravljanja in sprejemanja zakonskih podlag med županom in občinskim svetom ne zazna in se ne zaveda, da ima demokratična delitev oblasti podstat prav v statutu in jasnih pristojnostih. Vloga župana je predvsem v strokovnem in zakonitem upravljanju, ne pa v prisvajanju zakonodajnih postopkov, poslovanju mimo zahtev iz sprejetih odlokov ali v izogibanju in neizvrševanju sprejetih sklepov občinskega sveta, kar pa jasno demonstrira in prakticira tudi sedanji župan. Tak način poslovanja pa je s prenašanjem pristojnosti na župana in z opuščanjem nadzornih mehanizmov dopustil in še vedno dopušča prav občinski svet.
ERROR ODZIV
Na podano pobudo se druge svetniške skupine ne želijo ali niso hotele odzvati. Dosedanja večletna praksa “biti svetnik” je res železna srajca, vmes pa naj župan dela kot ve in zna in poroča kot ve in zna. Že samo zavedanje, da je bil podedovan slab upravljavski sistem, v katerem je bil občinski svet vrsto let največkrat samo opazovalec bi bilo vzpodbudno. Občani so pač upali in zaupali tej reklamirani politiki od spodaj navzgor, da bodo spremembe, da je znanje in da je interes za drugačen pristop! Ker pa tega zavedanja tudi v drugem mandatu župana in po 6 letih še vedno ni, je vsem nam postalo ekspresno hitro jasno, da gre za že viden pristop, ki poenostavljeno bazira na pristopu: dajmo mlatit žakelj, vmes pa še nekaj “tekoče delati”. Glavni dokument občine pa je postala tako ljuba naročilnica!
PRIPRAVLJAMO PREDLOG
V listi občanov združeni v svetniški skupini Lista Odgovorni za Občino Idrija pa obstajata volja in znanje, da te predloge sprememb Statuta in Poslovnika pripravimo in jih javno predstavimo, saj vidimo to kot politično nujen popravek za boljše upravljanje občine, županovanja, dela občinske uprave in demokratične vloge občinskega sveta. Občinskemu svetu bomo zato predložili enoten predlog, saj se je v 1 letu zaznalo več dodatnih potreb in številni predlogi se medsebojno tudi nadgrajujejo. Gre predvsem za splošne rešitve in opredelitve, ki jih veliko drugih občin že pozna in so dobro premišljeni pozitivni gradniki za večjo transparentnost dela, boljše izvajanje postopkov in tudi za oblikovanje jasnega modela upravljanja z več demokratičnosti tako pri soodločanju, kot pri poročanju in rednem vpogledu v delovanje občine.
Se pa na žalost tudi zavedamo, da sedanji župan za svoj način vodenja občine vseh teh predlogov ne potrebuje. Potrebuje pa jih Idrija in potrebujejo jih občani! Zato vse svetnike pozivamo, da preden predlaganim rešitvam rečejo nasvidenje, dajo demokratično možnost za razpravo, pa čeprav Lista krajevnih skupnosti in druge stranke v občinskem svetu teh vidikov sprememb delovanja lokalne samouprave niso imele v volilnem programu. Upravljavski manko je očiten in vse skupaj deluje milo rečeno samopašno, kot v nekem vakuumu, ko ne veš, kaj je prej in kaj je potem in zgolj povečuje moč župana in znižuje vlogo in pomen lokalne samouprave.
Menimo, da je tudi zagotovitev javne razprave poslanstvo svetnikov, da se seznanijo in oblikujejo svoja stališča do podanih predlogov in da občani slišijo ta stališča, drugače demokracija začne hirati in od nje na koncu ostane samo še skelet in 21 svetnikov. Ali je slika postrani, je ogledalo zarošeno, je vprašanje žaljivo ali je bolj žaljivo dejstvo, da odziva sploh ni?
Včeraj je v Golijevi dnevni sobi ugledal luč sveta Posvet za ureditev območij parkiranja v Idriji.
Prebivalci mesta in še posebej občinski svetniki smo imeli priložnost poglobitve in poučitve o problemu parkiranja v našem mestu. Brezplačno.
Krajevna skupnost Mesto Idrija in njen član Samo Kofol so se zelo poglobljeno lotili te teme, vodja Liste, Odgovorni za Občino Idrija, Vesna Fašink, pa je v pravniškem jeziku problem obrazložila zelo poenostavljeno in razumljivo. Po vsaki pravni razlagi je še dodatno poudarila izvleček le – te.
V bistvu bova s pridobljenim znanjem lahko zagrizla v najavljeni novi odlok, žal samo dva svetnika ostalim se tema in stanje na terenu očitno ne zdi dovolj problematično, da bi si vzeli nekaj svojega časa in ga namenili v dobrobit mesta in njenih prebivalcev.
Ali pa je mogoče ta problem razdeljen na naše in vaše?
Da bo prenovljeni odlok o prometnem režimu ugledal luč sveta po dolgih 28 letih, je dejstvo. Peticije lokalnega prebivalstva so postale zaprašenke desetletja, ukrepi, ki so potrebni za življenjsko rabo parkirnih mest v Idriji, pa niso popularni, zato se jih trenutni župan izogiba.
Dobri so vsi izgovori, od pomanjkanja denarja do domnevne neizvedljivosti ureditve. Nenazadnje je v njegovi eri vladanja opaziti tudi zanemarjanje oziroma opuščanja opravljanja dolžnosti iz naslova izvirnih nalog občinske uprave.
Nekdo v Občinski upravi NI opravil svojega dela
Na kratko: nekdo v Občinski upravi NI opravil svojega dela. Če se motim, potem je odgovoren direktor občinske uprave, ki ni mape dodelil podrejenemu sodelavcu. In če se zopet motim, potem JE odgovoren župan, ki ni opozoril direktorja občinske uprave, da se je na 28 let starem odloku nabral za debel prst prahu. Ob tem, da naš ljudski župan rad hodi med ljudi in najbrž neposredno iz terena ugotovi, kje ljudi čevelj žuli.
No, dragi moji. Nismo edini, ki smo dvignil prah, pred nami so bili že krajani Idrijske Bele, pa prebivalci becirka okrog Soče in Mestnega trga. Sedaj je v zraku pravi peščeni vihar. Županu se mudi, Pripravlja se novi odlok, ki naj bi te težave naslavljal.
Želimo si razgrnitve pred prvim branjem in širok vpogled v dokumentacijo. S tem bomo zadostili tudi demokratičnim standardom, ki pa so v naši lepo občini borni. Pustimo se presenetiti.
Pripravil: Davorin Lampe
P.S. Mestno redarstvo letno pobere za 30.000€ kazni. Pobrani denar je po trenutno veljavnem odloku potrebno porabiti namensko, skratka – denar bi se moral vračati v mesto za namene urejanja mirujočega prometa pločnikov parkirišč …
Kje je ta denar? Se je porazgubil v proračunu?
V 5 letih županovanja gospoda Venclja je naneslo že za 150.000€! Je to mogoče že dovolj za pločnik pri Renkovcu ali moderno ureditev kakega od pollegalnih parkirišč po mestu? Presodite sami!
Lista Odgovorni za občino Idrija je za 12. sejo občinskega sveta danes vložila 6 amandmajev.
2 amandmaja vezano na Odlok o krajevnih skupnostih v Občini Idrija in 4 amandmaje vezano na Pravilnik o plačah, plačilih in drugih prejemkih občinskih funkcionarjev, članov delovnih teles občinskega sveta in članov drugih organov Občine Idrija, ki sta bila podana v drugo obravnavo.
Ključni poudarki amandmajev:
– Vir za plačilo prostorov KS se ne prenaša v Odlok (statutarna zahteva).
– Vir za plačilo sejnin za KS se zagotovi v proračunu in ne v Odloku (obvezna namenska poraba in kritje iz proračuna).
– Za vsa delovna telesa Občine Idrija in za svete javnih zavodov se zagotovi izplačilo sejnin na podlagi objave zapisnikov sej na spletnih straneh.
– Višina plačila za opravljen manj zahteven nadzor Nadzornega odbora se ne poveča za 2,5x kot je predlagano, ampak se ohrani znesek iz 1. obravnave.
– Za delovna telesa, ki jih lahko ustanovi župan se višina sejnin članov uskladi z višino sejnin, kot bo veljala za člane KS..
V amandmajih smo v utemeljitvah obrazložili, da je način priprave gradiv, obrazložitev zavrnjenih predlogov iz 1.obravnave in način umeščanja novih predlogov s strani župana v času med 1. in 2. obravnavo neustrezen. Gre za kršitev 76. člena Poslovnika občinskega sveta in za kršitev 1. točke 80. člena Poslovnika s strani direktorja in župana Občine Idrija.
Amandmaje smo vložili, ker menimo, da je predlog Odloka in Pravilnika neustrezen. Ob tem želimo zagotoviti tudi spoštovanje statutarnih in poslovniških zahtev, ki bi morale biti upoštevane pri pripravi gradiv. Ravno tako pa želimo zagotoviti tudi javnost dela vseh delovnih organov in teles pri upravljanju Občine Idrija.
Na 11. seji občinskega sveta, dne 1. 2. 2024, je v začetni predstavitvi PRAVILNIKA o zagotavljanju sredstev in pogojev za delo članov Občinskega sveta Občine Idrija bilo podano tudi stališče župana, ki se je glasilo: “V okviru kot je naš strošek, ki naj bi bil zdaj, trenutno, približno 300 eur na svetnika.”
Že dalj časa opozarjamo, da župan in občinska uprava gradiv za seje občinskega sveta 𝗻𝗲 𝗽𝗿𝗶𝗽𝗿𝗮𝘃𝗹𝗷𝗮𝗷𝗼 𝗱𝗼𝘃𝗼𝗹𝗷 𝗸𝗮𝗸𝗼𝘃𝗼𝘀𝘁𝗻𝗼 𝗶𝗻 𝘃 𝘀𝗸𝗹𝗮𝗱𝘂 𝘀 𝗣𝗼𝘀𝗹𝗼𝘃𝗻𝗶𝗸𝗼𝗺. Pravilnik, ki je bil podan za 1. branje je bil brez ustreznega pojasnila o finančnih učinkih na proračun, kar je tudi za Listo Odgovorni za Občino Idrija v celoti nesprejemljivo!
Takole je tekla razprava.
F. Medic je opozoril, da tudi na seji odbora za finance ni bilo predstavljenega predloga o 300 eur na svetnika in da v Pravilniku ni nikjer pojasnjeno in zapisano kakšen bo finančni učinek.
Sledi odgovor župana: “O tem še govorimo, to je moj predlog!”
F. Medic: “Še zmeraj mislim, da ne moremo sprejet nič takega, če vemo, da bo vplivalo na proračun, če ne vemo kakšen bo ta znesek.”
Sledi odgovor župana: “Lahko, zaradi tega, ker vedno obstaja proračunska rezerva s katero razpolaga župan.”
F. Medic: “Nikjer ne piše, da bo iz tiste rezerve to plačano.”
Sledi odgovor župana: ” Sej ni treba, da piše Franci. Zej pa pardon!… Je pa tako. To je zdaj 1. branje in do 2. branja lahko tudi napišemo to, kar sem zdej povedal. Moje mnenje. 300 eur na svetnika.”
Direktor Gregor Prezelj pa dodal: “Tako kot je bila pripomba statutarno-pravne komisije. Mi moramo v Pravilnik še vnesti to določilo kako se določi oz. višina. Za 2. branje bo ta rešitev vnešena v besedilo.”
𝗣𝗔𝗥𝗗𝗢𝗡, ž𝘂𝗽𝗮𝗻!
Županova rezerva je en žakelj z nenamenskimi sredstvi predvsem za vsebine, ki ponavadi niso določene v proračunu ali pa gre za županovo oceno, da je takšen način financiranja sprejemljiv glede na dano situacijo. Tukaj pa govorimo o strogo namenski porabi teh sredstev za katere se ravno zato sprejema Pravilnik in ne gre za nujno situacijo. Če Pravilnik ne bo sprejet potem takšen način financiranja preko županove rezerve niti ni mogoč, ker bi takšno odločitev sprejel občinski svet! Ker pa je Pravilnik dan v proceduro sprejemanja, sta župan in občinska uprava dolžna spoštovati 76. člen Poslovnika občinskega sveta, ki pravi:
“(1) Predlog odloka mora vsebovati naslov odloka, uvod, besedilo členov in obrazložitev.
(2) Uvod obsega razloge za sprejetje odloka, oceno stanja, cilje in načela odloka ter oceno finančnih in drugih posledic, ki jih bo imelo sprejetje odloka. Glede na vsebino odloka mora biti uvodu priloženo tudi grafično ali kartografsko gradivo.”
𝐙𝐝𝐚𝐣 𝐩𝐚 𝐏𝐀𝐑𝐃𝐎𝐍, ž𝐮𝐩𝐚𝐧!
Menimo, da je bilo dovolj časa, da bi se že za 1. branje pripravilo ustrezno utemeljitev finančnega učinka, čeprav vi menite, da to ni potrebno, dočim direktor sprejema stališče statutarno – pravne komisije, da je to potrebno. Vaša izjava na seji: To je moj predlog!” je čisto neresno politikanstvo.
Spoštovani župan, Tomaž Vencelj, ali lahko odgovorite kaj vam je preprečevalo, da bi ta vaš predlog o 300 eur podali že v sami utemeljitvi Pravilnika kot to od vas zahteva Poslovnik? Je to način izigravanja, testiranje volje svetnikov, nestrokovnega dela, pomanjkanje pravnega znanja?
Mogoče pa ne bi bilo slabo, ko bi občinski svet v takih primerih VEDNO zavrnil tak polovično pripravljen Odlok, Pravilnik … ki še ni ustrezno pripravljen za obravnavo v 1. branju in vam naložil pripravo bolj kakovostnega gradiva s strani profesionalne in strokovne občinske uprave.
Na spletni strani Občine Idrija je urejen zavihek vprašanja in pobude svetnikov, ki pa je pomanjkljiva, saj 𝗻𝗲 𝘃𝘀𝗲𝗯𝘂𝗷𝗲 𝘃𝘀𝗲𝗵 𝗽𝗼𝗯𝘂𝗱 𝗶𝗻 𝘃𝗽𝗿𝗮š𝗮𝗻𝗷, 𝗸𝗶 𝘀𝗺𝗼 𝗷𝗶𝗵 𝘀𝘃𝗲𝘁𝗻𝗶𝗸𝗶 𝗽𝗼𝗱𝗮𝗹𝗶 𝘂𝘀𝘁𝗻𝗼 𝗮𝗹𝗶 𝗽𝗶𝘀𝗻𝗼 𝘃 𝘁𝗲𝗺 𝗺𝗮𝗻𝗱𝗮𝘁𝘂.
Pričakoval bi namreč, da se v nekakšni tabeli ali podobno nizajo vprašanja posameznega svetnika od seje do seje ter so zraven pripeti odgovori.
Na takšen način bo lahko vsakdo poiskal odgovore na kateri seji je kdo postavil kakšno vprašanje.
S tem se tudi izognemo podvajanju vprašanj svetnikov oz. občanov, ki naslavljajo svetnike z določenimi vprašanji.
Vprašanje je občinski upravi zastavil naš svetnik Davorin Lampe.
