atletska steza

𝐈𝐍𝐕𝐄𝐒𝐓𝐈𝐂𝐈𝐉𝐀 𝐕 𝐒𝐓𝐀𝐃𝐈𝐎𝐍

INVESTICIJA V STADION – NAJ BO JASNO, KAJ PODPIRAMO IN ČESA NE

Lista Odgovorni za Občino Idrija podpira investicijo v stadion v obsegu sodobnega športnega stadiona.

𝐈𝐍𝐕𝐄𝐒𝐓𝐈𝐂𝐈𝐉𝐀 𝐕 𝐒𝐓𝐀𝐃𝐈𝐎𝐍 – 𝐍𝐀𝐉 𝐁𝐎 𝐉𝐀𝐒𝐍𝐎, 𝐊𝐀𝐉 𝐏𝐎𝐃𝐏𝐈𝐑𝐀𝐌𝐎 𝐈𝐍 Č𝐄𝐒𝐀 𝐍𝐄

Lista Odgovorni za Občino Idrija podpira investicijo v idrijski stadion – vendar v obsegu sodobnega športnega stadiona, ki bo mestu služil prihodnjih dvajset let.

To pomeni kakovostno igralno površino, tribuno, po možnosti s pokritimi sedeži, ustrezno razsvetljavo, elektronski semafor, atletsko stezo, vadbene površine, prostore za mlajše selekcije in drugo infrastrukturo, ki jo potrebuje sodoben javni športni objekt.

Zato zavračamo očitke, da nasprotujemo nogometu ali prenovi stadiona. Ne nasprotujemo ne enemu ne drugemu.

Nasprotujemo pa temu, da bi Idrija po zaključku investicije dobila le delno rešitev, zaradi katere bi na celovit stadion z atletsko stezo čakali še vrsto let.

Naša kritika je namenjena načinu vodenja investicije, ne Nogometnemu društvu Idrija.

Po sejah odborov ostaja več vprašanj kot odgovorov

Na torkovih sejah odborov občinskega sveta je župan predstavil svoj pogled na potek investicije. Po njegovem pojasnilu je projekt skladen in zakonit, kot problematično pa je izpostavil predvsem poimenovanje investicije “Stadion – rekonstrukcija II”.

Toda bistvo razprave po našem mnenju ni v imenu projekta.

Pomembnejše je vprašanje, kako se med seboj povezujejo prvotno načrtovana rekonstrukcija stadiona, že izvedena prenova travne površine oziroma “investicijsko vzdrževanje” ter nadaljnje faze projekta.

Po predstavljenih pojasnilih prenova travne površine namreč ni del načrtovane rekonstrukcije, ampak ločen poseg, opredeljen kot investicijsko vzdrževanje.

Prav tu se odpira prvo pomembno vprašanje: kakšen je bil od začetka celovit načrt prenove stadiona in kako so bile posamezne faze umeščene v investicijsko ter proračunsko dokumentacijo?

Kaj je bilo dejansko načrtovano?

Dokument identifikacije investicijskega projekta (DIIP) iz leta 2021 je predvideval celovito ureditev stadiona z atletsko stezo.

Danes se projekt predstavlja po posameznih posegih in fazah, pri čemer se postavlja vprašanje, ali je bila takšna faznost predvidena že v projektni dokumentaciji oziroma PZI.

Če ni bila, bi moralo biti javnosti in predvsem občinskemu svetu jasno pojasnjeno:

  • kdaj je prišlo do spremembe koncepta,
  • kdo jo je predlagal,
  • zakaj je bila sprejeta,
  • kakšne so njene finančne posledice,
  • in kakšen bo končni rezultat investicije.

Kje je bilo investicijsko vzdrževanje v NRP?

Posebno vprašanje predstavlja že izvedeno investicijsko vzdrževanje.

Po naših ugotovitvah ta poseg pred izvedbo ni bil kot takšen vključen v načrt razvojnih programov (NRP) in proračun v vsebini, o kateri bi občinski svet predhodno odločal.

Če so naše ugotovitve pravilne, je treba pojasniti, zakaj se z rebalansom proračuna stanje ureja naknadno.

Pri porabi javnih sredstev bi moral biti vrstni red jasen:

načrtovanje → NRP → proračun → odločitev → izvedba.

Ne obratno.

Kaj bo z atletsko stezo?

To je za nas eno ključnih vprašanj.

Danes se govori o tem, da naj bi naslednja faza rekonstrukcije ponovno vključevala atletsko stezo, vendar naj za celotno izvedbo ne bi bilo dovolj sredstev.

Če bo zaradi pomanjkanja sredstev treba ponovno zmanjševati obseg projekta, želimo vedeti, kaj bo izločeno.

Tribune? Razsvetljava? Drugi elementi?

Takšno odločanje po posameznih koščkih dolgoročno povečuje tveganje, da Idrija namesto celovitega stadiona dobi vrsto delnih rešitev.

Dva DIIP-a, ena lokacija

Dodatno vprašanje predstavlja obstoj dveh investicijskih dokumentov za isto lokacijo, vsak s svojimi cilji.

To samo po sebi zahteva jasno obrazložitev, kako sta projekta med seboj povezana in katera razvojna vizija stadiona je danes dejansko veljavna.

Pri tako pomembni investiciji mora biti odgovor na vprašanje “Kaj želimo na koncu zgraditi?” znan že pred začetkom izvajanja posameznih del.

Približno 700.000 evrov – veliko ali malo glede na dvajsetletno investicijo?

Po predstavljenih ocenah naj bi bilo za izvedbo potrebnega nasutja potrebnih približno 700.000 evrov dodatnih sredstev.

Seveda 700.000 evrov ni majhen znesek.

Toda če govorimo o športni infrastrukturi, ki naj bi Idriji služila prihodnjih dvajset let, je treba najprej izdelati celotno finančno konstrukcijo in preveriti vse možne vire financiranja.

Občinske investicije se ne financirajo samo iz tekočih proračunskih prihodkov. Obstajajo državni in evropski viri, razpisi, sofinanciranja in tudi možnosti zadolževanja v okviru zakonsko dovoljenih meja.

Zato pričakujemo, da se javnosti predstavi:

  • celotna investicija,
  • projektna in investicijska dokumentacija,
  • morebitne variantne rešitve,
  • končno predvideno stanje,
  • jasne faze izvedbe,
  • celotna finančna konstrukcija,
  • ter časovni načrt.

Šele na tej podlagi je mogoče odgovorno odločati, ali je 700.000 evrov razlog za zmanjšanje obsega projekta ali razvojni problem, za katerega je treba poiskati rešitev.

Vloga občinskega sveta

Pomemben del zgodbe je tudi občinski svet.

Občinski svet ni demokratični okras. Je najvišji organ odločanja v občini.

Svetniki imajo pravico in dolžnost preverjati dokumentacijo, postavljati vprašanja, zahtevati pojasnila ter nadzorovati, kako se izvršujejo odločitve, povezane z javnim denarjem.

Zato pričakujemo, da bo pred nadaljnjimi odločitvami občinski svet dobil jasno in celovito predstavitev projekta.

Ne le posameznih faz, ampak celoto.

Javnost si zasluži celotno sliko

Pri tako pomembni investiciji javnosti ni primerno obveščati šele takrat, ko se pojavijo težave, niti po posameznih koščkih.

Od začetka mora biti jasno:

kaj gradimo, koliko bo stalo, kako bo financirano, katere so faze in kakšen bo končni rezultat.

To je tudi bistvo našega vprašanja:

Ali bo Idrija dobila sodoben športni stadion ali bomo dobili še eno v vrsti delnih in nedokončanih rešitev?

Županu očitamo predvsem način vodenja investicije, pomanjkanje preglednosti in po našem mnenju nezadostno vključevanje občinskega sveta v odločanje.

Podpiramo stadion.

Toda stadion, ki bo služil otrokom, mladim, športnikom in mestu prihodnjih dvajset let.

Zato pričakujemo, da občinski svet zahteva dokumente, postavi potrebna vprašanja in sprejema odločitve na podlagi celotne slike.

Idrija si zasluži celovito rešitev.

Oddajte svoje mnenje tudi na FB strani LOI

𝐈𝐍𝐕𝐄𝐒𝐓𝐈𝐂𝐈𝐉𝐀 𝐕 𝐒𝐓𝐀𝐃𝐈𝐎𝐍 Read More »

Prenova stadiona odpira vprašanja o odgovornosti pri vodenju investicij

Občina Idrija je javnosti predstavila prenovo stadiona kot projekt, ki bo vključeval tudi ureditev atletske steze. Današnja izvedba odpira vprašanje, zakaj se je projekt med načrtovanjem spremenil in ali je bil občinski svet o tem ustrezno seznanjen.

Lista Odgovorni za Občino Idrija opozarja na neskladje med javno predstavljenimi izhodišči prenove stadiona in končno izvedbo projekta. Občani si zaslužijo pojasnila o razlogih za spremembe in o postopkih odločanja pri investiciji.

INVESTICIJA V STADION — POLITIČNA ODGOVORNOST NA RAZPOTJU?

Funkcija župana predstavlja zaupanje pri upravljanju javnih zadev, ki je pridobljeno na volitvah.

Funkcija, ki določa smer pri razvojnih vprašanjih, pogojih bivanja in gospodarni porabi javnih sredstev.

Občani zato pričakujejo, da je župan odgovoren za izrečene besede, za katerimi se predvideva, da stojijo konkretna dejstva in načrti pri uresničitvi investicij. Idrija je majhno mesto, malo prostora in usklajevanje med različnimi interesi je nujno za pregledno izvajanje investicij v javno korist. Pri investiciji v štadion se sprašujemo prav o tem.

𝐎 𝐨𝐝𝐠𝐨𝐯𝐨𝐫𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢 𝐯 𝐟𝐚𝐳𝐢 𝐝𝐯𝐨𝐥𝐞𝐭𝐧𝐞𝐠𝐚 𝐧𝐚č𝐫𝐭𝐨𝐯𝐚𝐧𝐣𝐚 𝐢𝐧 𝐢𝐳𝐯𝐞𝐝𝐛𝐞! 𝐎 𝐨𝐝𝐠𝐨𝐯𝐨𝐫𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢 𝐳𝐚 𝐢𝐳𝐫𝐞č𝐞𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐞𝐝𝐞!

Lani 19.6. 2025 je namreč župan na občinski praznik v intervjuju v TV studiu Idrijskih novic seznanil občane, da je pri investiciji v stadion uskladil interese za obnovo štadiona tudi z ureditvijo atletske steze. Investicija je bila uvrščena v proračun 25/26, pridobljena podpora občinskega sveta, izdano gradbeno dovoljenje. Izvedba naj bi bila podprta tudi s strani ministrstva za gospodarstvo, delo in šport in Nogometne zveze Slovenije.

https://idrija.si/objava/136089

A v javnosti predstavljena dejstva o načrtu prenove štadiona in končne izvedbe se ne ujemajo več! Tehničnih dokumentov ne poznamo, ker niti niso bili predstavljeni. Projekt ima javno znane samo politične odločitve, ki pa se ne ujemajo več! Tako župan vidi proračun. Zgolj beseda!

Športni interes Občine Idrije vsekakor ni, da za vedno ostane brez atletske steze. Smo jo že imeli. Nimamo ne prostora, ne sredstev, niti ne bi bilo smotrno imeti dva štadiona. Ta možnost je sedaj zelo vprašljiva. Idrija tako ostaja eno redkih občin, ki kljub velikosti nima pogojev za delovanje nobenega od treh bazičnih športov: atletike, plavanja in gimnastike.

Funkcija župana ima svoje omejitve, saj je z občinsko upravo zavezan izvajati investicije v obsegu, ki jih skozi proračun podpre občinski svet. To je demokratični standard, ki lokalno samoupravo loči od avtoritarizma.

Zato se sprašujemo ali je župan zavajal javnost?

Je govoril na pamet, v ozadju pa interesno priredil investicijo zgolj za namen ene interesne skupine – to je nogometa? Kako se je to lahko zgodilo? Je bila ta “zahteva” za spremembo investicije podana s strani uprave nogometnega kluba ali članov nadzornega odbora, v katerem sta tudi vidna predstavnika stranke SDS in NS.i (Andrej Poglajen in Franc Medic)? Vsekakor pričakujemo uradno pojasnilo vodstva nogometnega kluba.

Da nogomet v Idriji pridobi boljše športne pogoje je nekaj hvalevrednega. Vsi si želimo, da imamo sodobnejšo športno infrastrukturo, a nekdo je skrčil športni interes Idrije zgolj na nogomet. Občinski svet se mora resno vprašati kaj je vodilo župana v drastično spremembo investicije brez njihovega soglasja. Politično in demokratično je to nesprejemljivo! Je tak “manever” sploh skladen s statutom?

Športni delavci, javni športni objekt in vsa lokalna skupnost bo dolgoročno brez atletske steze izgubila veliko več kot pa bo pridobitev nove zelenice za NK Idrija.

Atletska steza ni nepomembna podrobnost

V Listi Odgovorni za Občino Idrija menimo, da športni interes občine ne sme biti omejen zgolj na eno športno panogo.

Atletska steza predstavlja pomemben del javne športne infrastrukture. Idrija že danes nima pogojev za izvajanje nekaterih osnovnih športnih dejavnosti, zato bi njena opustitev pomenila dolgoročno zmanjšanje športnih možnosti za občane.

Od podpore do vprašanj o odgovornosti

Ob začetku prenove idrijskega stadiona smo z veseljem pozdravili investicijo. Verjeli smo, da bo Idrija dobila sodobnejšo športno infrastrukturo, boljše pogoje za mlade športnike in prenovljen javni športni objekt.

LOI – Facebook stran

Žal pa današnji potek investicije odpira pomembna vprašanja.

Javnosti je bila predstavljena prenova, ki naj bi vključevala tudi ureditev atletske steze. Danes se soočamo z drugačno izvedbo, ukinitvijo pasjega parka in številnimi odprtimi vprašanji, na katera občani še vedno nimajo jasnih odgovorov.

Ne nasprotujemo prenovi stadiona. Nasprotujemo netransparentnemu spreminjanju investicije brez jasnih pojasnil in brez razprave o posledicah za druge uporabnike javnega prostora.

Odgovorno vodenje občine pomeni, da se javno predstavljeni cilji spoštujejo ali pa se spremembe pravočasno in argumentirano pojasnijo občinskemu svetu ter javnosti.

To dolgujemo vsem občanom Idrije.

Idrija, občani – vaše zaupanje je bilo izigrano!

Sorodne vsebine
➡️ Učinkovitost Občine Idrija – primerjava z Ajdovščino in Tolminom

V preteklih dneh smo objavili tudi primerjalno analizo učinkovitosti Občine Idrija na področju javnih naročil, pridobivanja nepovratnih sredstev in občinskega managementa. Eden izmed ključnih pokazateljev učinkovitega vodenja občine je tudi pregledno načrtovanje in izvajanje javnih investicij. Prav zato se ob prenovi stadiona postavljajo vprašanja, na katera pričakujemo jasne odgovore. Več o analizi učinkovitosti občine je na voljo v prispevku “Učinkovitost Občine Idrija – primerjava z Ajdovščino in Tolminom”

Prenova stadiona odpira vprašanja o odgovornosti pri vodenju investicij Read More »

Scroll to Top